Решение № 2-8625/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8625/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13.12.2017 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

ДД.ММ.ГГ потерпевший был приглашен на осмотр транспортного средств в <адрес>. В связи с занятостью, потерпевший не смог представить ТС на осмотр по указанному адресу и направил уведомление ответчику о месте проведения осмотра ТС в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах» независимым экспертом был произведен осмотр транспортного средства, на который представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

ДД.ММ.ГГ ООО «Партнер» было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного <...>, государственный регистрационный знак №, составляет 32300 рублей, расходы по оценке составили 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Партнер» был составлен отчет об утрате товарной стоимости автомобиля, которая составила 7668,35 рублей, расходы по оценке составили 3000 рублей. За удостоверение копии СТС оплачено 160 рублей.

ДД.ММ.ГГ потерпевший заключил договор цессии, по которому передал свое право на получение выплаты страхового возмещения истцу.

Истец указал, что обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение с учетом расходов по оценке в размере 51628,35 копеек, расходы по составлению дубликата экспертного заключения и отчета в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в размере 771,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате происшествию автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО3 направил ответчику заявление, в котором уведомил о произошедшем ДТП и приложил необходимые для страховой выплаты документы, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО3 ответчиком были направлены телеграммы с уведомлением об организации осмотра.

ФИО3 транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил, самостоятельно произведя экспертизу ущерба.

ДД.ММ.ГГ ООО «Партнер» было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер ущерба, причиненный <...> государственный регистрационный знак № составляет 32300 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «Партнер» был составлен отчет об определении утраты товарной стоимости легкового автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, согласно которому, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7668,35 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключил договор цессии, по которому передал свое право на получение выплаты страхового возмещения истцу ФИО1, а взамен получил денежные средства в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 транспортное средство на осмотр страховщику также не предоставлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено.

Доказательств того, что транспортное средство имеет повреждения, препятствующие представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр дважды направлялось ФИО3 и истцу.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку независимая техническая экспертиза была организована потерпевшим самостоятельно до предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, данная экспертиза не может являться допустимым доказательством определения размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку потерпевшим был нарушен порядок обращения за страховым возмещением, иных доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено, письменный отказ в страховой выплате были направлены ответчиком в предусмотренные законом сроки и в предусмотренном законом порядке, в действиях ответчика нарушений прав потерпевшего, как потребителя, не имелось, как и оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком.

Таким образом, ФИО3 истцу по договору цессии было передано фактически отсутствующее право на получение страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

09.01.2018 года.

Судья М.Н. Савинова



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосссрах" (подробнее)

Судьи дела:

Савинова М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ