Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-100/2019

дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

В Цимлянский районный суд Ростовской области обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В иске указано, что ОАО банк «Восточный» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в адрес истца заявление, которое акцептировано банком.

В 2014 году организационно-правовая форма была преобразована в публичное акционерное общество.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 №.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» № от 07.04.2011, которое посредствам ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Указанный договор не нарушает прав ответчика.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла: 250315 рублей 96 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 181326 рублей 67 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 55389,29 рублей;

комиссия - 13600 рублей;

штрафы - 0

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик оплату задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать 79360 рублей 84 копейки за период 17.02.2016 по 17.05.2017. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском.

Как следует из заявления и кредитного договора ответчик дал свое согласие на обработку персональных данных и уступку прав требования по договору.

Определение мирового суда РТ 26.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 79360 рублей 84 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2580 рублей 83 копейки.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли извещены должным образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. На заявлееных требованиях настаивал.

Ответчик извещался должным образом. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

Согласно статье 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ОАО банк «Восточный» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в адрес истца заявление, которое акцептировано банком.

В 2014 году организационно-правовая форма была преобразована в публичное акционерное общество.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 №.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» № от 07.04.2011, которое посредствам ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Указанный договор не нарушает прав ответчика.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла: 250315 рублей 96 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 181326 рублей 67 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 55389,29 рублей;

комиссия - 13600 рублей;

штрафы - 0

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик оплату задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать 79360 рублей 84 копейки за период 17.02.2016 по 17.05.2017. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском. Суд не может выходить за пределы заявленных требований истцом.

Как следует из заявления и кредитного договора ответчик дал свое согласие на обработку персональных данных и уступку прав требования по договору.

Определение мирового суда РТ 26.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком контррасчет суду не представлен. Доводы суда в открытом судебном заседании не опровергнуты.

Сведения НАО «Первое коллекторское бюро» суд находит правильным.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2580 рублей 83 копейки.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу кредитного договора в размере 79360, 84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2580,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья С.В. Стуров