Решение № 2-3252/2025 2-3252/2025~М-2778/2025 М-2778/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3252/2025

Дело № 2-3252/2025

25RS0010-01-2025-004604-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.01.2025 между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 111 рублей 55 копеек с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы займа Банком подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 11835765683, целевое назначение кредита - предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же разделом 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью <.........> кв.м., расположенная по адресу: <.........>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена в размере 3 870 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2025, на 10.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2025, на 10.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 55 193 рубля 01 копейка. По состоянию на 10.10.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 444 231 рубль 93 копейки, из которых: 2 360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 43 510 рублей 11 копеек – просроченная задолженность, 380 824 рубля 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 335 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 рубля 30 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 779 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 1 781 рубль 02 копейки – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без исполнения. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с заемщиком ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 14.05.2025 по 10.10.2025 в размере 444 231 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 33 605 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество – <.........>, общей площадью <.........> кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 870 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом, ссылался на тяжелое материальное положение, в силу которого не смог производить гашение кредита в установленные договором сроки.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 392 111 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Пунктом 7 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, размер ежемесячного платежа за исключением последнего платежа составляет 13 631 рубль 67 копеек, что следует из графика платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отражены в п. 13 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу п. 17 кредитного договора по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, на основании договора залога, указанного в п. 18 индивидуальных условий предоставления кредита.

В пункте 1.5 договора залога от 13.01.2025 № 11835765683 отражены сведения о недвижимом имуществе, являющегося предметом залога – квартира, общей площадью <.........> кв.м., расположенная по адресу: <.........>

Сторонами определена залоговая стоимость квартиры, являющейся предметом залога в размере 3 870 000 рублей (п. 1.6 договора залога).

С содержанием кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем в документах на получение кредита имеются его подписи.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С целью соблюдения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки, который был зарегистрирован 31.01.2025 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем отражено в выписке из ЕГРН от 12.11.2025.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.05.2025.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 193 рубля 01 копейка.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.10.2025 общая сумма задолженности составляет 444 231 рубль 93 копейки, из которых: 2 360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 43 510 рублей 11 копеек – просроченная задолженность, 380 824 рубля 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 335 рублей 79 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 рубля 30 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 779 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 781 рубль 02 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 13.01.2025 <***> в размере 444 231 рубль 93 копейки.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено п. 5.4.11 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий кредитного договора от 13.01.2025 <***> в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности заемщиком осталось без исполнения, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор, подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с правилами пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ФИО1 передано ПАО «Совкомбанк» в залог имущество в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью <.........> кв.м, расположенной по адресу: <.........>, залоговая стоимость которой определена в размере 3 870 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены в общем размере 3 870 000 рублей соответствуют вышеприведенным условиями договора и положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

ФИО1, установленная по соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 3 870 000 рублей не оспаривалась, так же как и способ обращения взыскания.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью <.........> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 780 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 33,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании положений ст. 809 ГК РФ данные требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, устанавливающими размер неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, начисленной на остаток основного долга, начиная с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, что не ухудшает положение ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 605 рублей 80 копеек, уплаченной Банком при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.01.2025 <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2025 <***> в размере 444 231 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 605 рублей 80 копеек, всего 477 837 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <.........> кв.м, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 870 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.12.2025