Решение № 12-581/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело №12-581/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица ФИО1 – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлеченного лица - ФИО2, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить; в приведенных доводах указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо контролирующего органа надлежащим образом не известило ни привлекаемую, ни её, как защитника, а также оспаривает законность вынесенного должностным лицом предписания (л.д.31-33).

При рассмотрении жалобы защитник привлекаемого лица ФИО2 дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, а также доводам, изложенным в дополнительных пояснениях (л.д.62-63) и возражениях на письменный отзыв должностного лица (л.д.90-93). Дополнительно устно сообщила, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие привлекаемого лица и её, как защитника привлекаемого лица, нарушила право привлекаемого лица на защиту и право защитника представить в судебное заседание в первой инстанции доказательства, которые могли повлиять на принятие решения мировым судьей.

Привлекаемое лицо ФИО1, неоднократно извивавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, с учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимая во внимание мнение защитника привлекаемого лица, полагавшей возможным рассмотрение жалобы без участия ФИО1, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в процессе рассмотрения жалобы дала пояснения аналогичные письменному отзыву на жалобу, приобщенному к материалам дела (л.д.54-55). Относительно довода защитника о нарушении права на защиту привлекаемого лица не высказалась.

Судья, изучив материалы дела и представленные материалы, выслушав защитника привлекаемого лица и должностное лицо административного органа, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

В материалах дела, поступивших мировому судье из административного органа уже имелась доверенность (л.д.14), согласно которой ФИО1 (привлекаемая) наделяет правами защитника ФИО2, следовательно, мировой судья был обязан известить о времени и месте рассмотрения дела, как привлекаемое лицо, так и её защитника, однако, в материалах дела имеется уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное только ФИО1 (л.д.20), которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.21-22), защитник ФИО2, проживающая, согласно имеющейся в деле доверенности, по другому месту жительства (отличному от места жительства привлекаемой) о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещалась.

Указанное привело к существенному нарушению процессуальных требований, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В рамках ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ответственности подлежат лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Указанное правонарушения длящимся не является.

Из предписания, имеющегося в материалах дела (л.д.4), следует, что требования административного органа ФИО1 должна была выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела истек в июле 2017 года, и обстоятельства по делу на день судебного заседания выяснению не подлежат, поскольку согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, обстоятельства в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство в рамках рассматриваемого дела подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина