Решение № 2-6934/2017 2-6934/2017~М-6008/2017 М-6008/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6934/2017Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №2-6934/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Д.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Ан Д.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомашине ФИО8 «<...>» причинены механические повреждения. дата. между ФИО8. и Ан Д.Э. заключен договор уступки прав (цессии). дата. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 163200 руб., с выплаченной суммой истец не согласился, считает сумму ущерба заниженной. Для проведения экспертизы истец обратился в ООО «Служба помощи автомобилистам», согласно экспертного заключения которого, сумма ущерба составила 200000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36800 руб., неустойку в размере 22080 руб., штраф в размере 18400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы на производство дубликата экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 327,19 руб. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, дата. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомашине ФИО8 «<...>» причинены механические повреждения. дата. между ФИО8 и Ан Д.Э. заключен договор уступки прав (цессии). дата. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 163200 руб., с выплаченной суммой истец не согласился, считает сумму ущерба заниженной. Для проведения экспертизы истец обратился в ООО «Служба помощи автомобилистам», согласно экспертного заключения которого, сумма ущерба составила 200000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 36800 руб. В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 20000 руб., которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате недоплаченного размера страховой суммы, считает необходимым взыскать неустойку в размере 36800 руб. Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18400 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 8000 руб., требования истца о взыскании суммы за изготовление дубликата экспертизы в размере 3000 руб., а также почтовых расходов в сумме 327,19 руб. подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оплате госпошлины 1966 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Исковые требования Ан Д.Э. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ан Д.Э. сумму страхового возмещения в размере 36800 руб., неустойку в размере 36800 руб. расходы на экспертное заключение в размере 20000 руб., штраф в размере 18400 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., сумму за изготовление дубликата экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 327,19 руб., государственную пошлину в размере 1966 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока, со дня изготовления решения в мотивированном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2017г. Председательствующий И.В. Седякина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Седякина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |