Апелляционное постановление № 22К-2104/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/14-40/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22-2104-2025 09 апреля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В., при секретаре – Степановой М.И. с участием прокурора – Фащук А.Ю. адвоката – Дегтярева М.А. в защиту интересов С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Баранова В.В. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого, до 18 часов 00 минут ........... Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Дегтярева М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого до 18 часов 00 минут ........... В апелляционной жалобе адвокат Баранов В.В. в защиту интересов обвиняемого С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н. об установлении обвиняемому и иным защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела........ В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Следователем не были выполнены требования процессуального законодательства, а свое бездействие выразившееся в непредставлении С. после уведомления об окончании предварительного следствия подшитых и пронумерованных материалов дела, в суде представлено как явное затягивание С. ознакомления с материалами дела, который по предоставлению их .......... ознакомился лишь со 150 стр. суду не представлены доказательства свидетельствующие о явном затягивании С. времени ознакомления с материалами дела. Материалы уголовного дела содержаться в 21 томах, каждый от 250 до 0270 листов, расследование уголовного дела осуществлялось группой следователей из нескольких человек в течении более 23 месяцев, предварительное следствие продлено до 24 месяцев. С. Р.С., не затягивал срок ознакомления, и намерен ознакамливаться по мере возможности и имеющихся ограничениях по состоянию здоровья и соблюдения установленного ему охранительного режима. Он является инвалидов 2 группы, него диагностированы дисцикуркуляторная энцефалопатию 2 ст., состояние после удаления невромы слухового нерва в 2018, 2019 и 2022 г.г., левосторонняя гемигипестезия, перфирический парез лицевого нерва слева, дерартрия, дисфония, синдром вестибуло-кардинаторных нарушений, он маломобилен, наблюдается на дому патронажной службой филиала ........ ГБУЗ ............. Фактически находиться дома, либо на лечении в мед. учреждении. Вопреки доводам содержащимся в ходатайстве следователя и решения суда первой инстанции с .......... по .......... у С. не было возможности ознакамливаться с материалами дела, поскольку их никто не предъявлял, и его никто не вызвал в следственный орган для ознакомления с ними. Предъявление материалов в 1 томе имели единичный характер .......... Следователь ознакамливал с томом 1 С. у него дома, по адресу ............. При этом, на следующий день .......... в ............ следователь обратился в суд с ходатайством об установлении времени С. для ознакомления с материалами дела, не предоставив ему материалов дела для дальнейшего ознакомления и не вызвав его, сославшись о затягивании С. ознакомления с материалами уголовного дела. С. Р.С. физически смог в предоставленные 6 часов прочесть 150 страниц, то для изучения оставшихся более 5100 страниц ему нужно было только для их прочтения 204 часа, то если каждый день он будет изучать по 6 часов, то ему нужно будет 34 дня, а ограничение по надуманным следователем основаниям во времени С. является ограничением его процессуальных прав на ознакомление с материалами дела. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, чем грубо нарушены права С. на защиту. Проверив материалы дела, обсудив, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, считает постановление районного суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С., законным и обоснованным. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов. Вопреки доводам адвоката при проверке ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение. Доводы адвоката Баранова В.В. о нарушении прав защитников и прав его подзащитного на ознакомление всех материалов дела и несоблюдения следователем порядка делопроизводства при оформлении материалов и томов дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были опровергнуты обстоятельствами, установленными в суде. .......... С. Р.С. и его адвокат Р. в порядке предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий, .......... от обвиняемого С. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как вместе, так и раздельно с защитником Р., которое следователем удовлетворено. Согласно материалам дела защитник Р. полностью ознакомился с материалами уголовного дела ........ в период с .......... по .........., С. ознакомился .......... в период с 10 часов по 16 часов со страницами с 1 по 150, тома ........ уголовного дела ......... В период с .......... по .......... С. Р.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ основанием принятия решения суда об установлении определенного срока, являются обстоятельства явного затягивания со стороны обвиняемого и его защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судом было вынесено необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. С учетом установленных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого, до 18 часов 00 минут .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова В.В. в защиту интересов С. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Амбаров Михаил Владимирович (судья) (подробнее) |