Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017 ~ М-1075/2017 М-1075/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МЖК» о расторжении договора долевого участи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора долевого участи и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «МЖК» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, строительный корпус 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену п. 3.1 и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома I квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 3090000 рублей. В день заключения Договора дольщик уплачивает застройщику гарантийный взнос в размере 1 800 000 рублей. Вторую часть в размере 1 290 000 рублей дольщик оплачивает застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный взнос подлежит возврату Дольщику по исполнении им обязанностей по уплате цены Договора или может быть зачтен в качестве цены Договора по соглашению сторон.

Согласно Проектной декларации от 05.12.2016г. о строительстве многоэтажного двухсекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками по адресу: <адрес>, Красногорский г-н, <адрес> (далее - Декларация), начало реализации проекта строительства) - IV квартал 2015 года, окончание - IV квартал 2018 года (пункт 2.3 Декларации).

В пункте 2.13 Декларации указано, что планируемый срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

При этом истец указывает, что сроки ввода в эксплуатацию, указанные в Декларации и в Договоре не соответствуют друг другу.

В настоящее время строительство указанного в Договоре многоквартирного дома не ведется, тогда как, в Декларации срок начала строительства указан IV квартал 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнена даже постройка фундамента. Таким, образом, застройщик нарушает взятые на себя обязательства по строительству жилого дома.

Кроме того, разрешение на строительство № RU50-10-2015-498, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МЖК» Министерством строительного комплекса <адрес> действует только до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, строительство многоквартирного дома на настоящее время не ведется, в связи с чем просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, постановив заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МЖК» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, строительный корпус 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену п. 3.1 и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома I квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 3090000 рублей. В день заключения Договора дольщик уплачивает застройщику гарантийный взнос в размере 1 800 000 рублей. Вторую часть в размере 1 290 000 рублей дольщик оплачивает застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный взнос подлежит возврату Дольщику по исполнении им обязанностей по уплате цены Договора или может быть зачтен в качестве цены Договора по соглашению сторон.

Согласно Проектной декларации от 05.12.2016г. о строительстве многоэтажного двухсекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками по адресу: <адрес>, Красногорский г-н, <адрес> (далее - Декларация), начало реализации проекта строительства) - IV квартал 2015 года, окончание - IV квартал 2018 года (пункт 2.3 Декларации).

В пункте 2.13 Декларации указано, что планируемый срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

При этом истец указывает, что сроки ввода в эксплуатацию, указанные в Декларации и в Договоре не соответствуют друг другу.

В настоящее время строительство указанного в Договоре многоквартирного дома не ведется, тогда как, в Декларации срок начала строительства указан IV квартал 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнена даже постройка фундамента. Таким, образом, застройщик нарушает взятые на себя обязательства по строительству жилого дома.

Кроме того, разрешение на строительство № RU50-10-2015-498, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МЖК» Министерством строительного комплекса <адрес> действует только до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что в настоящее время строительство многоквартирного дома по указанному адресу не ведется, фундамент не заложен, в связи с чем прямо усматривается нарушение ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 800 000 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 17 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования о компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку данная доверенность оформлена на представление интересов истца не только в судебных инстанциях, но и иных государственных органах и учреждениях, и не имеет непосредственного отношения к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного им с ЗАО «МЖК»; взыскать с ЗАО «МЖК» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей, требования об оплате стоимости оформления нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова