Приговор № 1-76/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019

64RS0035-01-2019-000457-74


Приговор

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимой мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области 07.12.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто 25.04.2019 (том 1 л.д. 131),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поднялась на 4 этаж <адрес>, р.<адрес>, прошла в помещение умывальной комнаты, где взяла пластмассовое ведро объемом 5 литров, и положила туда моющее средство «<данные изъяты>», чистящее средство «<данные изъяты>», набор из трех металлических терок, набор из пяти губок для мытья посуды, шампунь для волос «<данные изъяты>», однако в указанное время и месте, противоправные действия ФИО1 были замечены собственником Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия, и покинуть помещение умывальной комнаты. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в помещении умывальной комнаты <адрес>, р.<адрес>, игнорируя законные требования Потерпевший №1, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, продолжила свои преступные действия и открыто похитила похитила пластмассовое ведро объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, моющее средство «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чистящее средство «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из трех металлических терок, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из пяти губок для мытья посуды, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь для волос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, р.<адрес>, имея преступный умысел, на <данные изъяты> хищение телефона сотовой связи марки ««<данные изъяты>», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме по обоим эпизодам вмененных ей преступлений, и дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступлений, корыстный мотив совершения преступлений, подтвердив объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для использования его по собственному усмотрению. Кроме того, по эпизоду грабежа подтвердила, что на требование потерпевшей Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, она ответила отказом и открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемых преступлениях, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний, на месте в умывальной комнате, находящейся на 4 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где подсудимая ФИО1, в их присутствии, добровольно и подробно рассказала, что она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего они ознакомились с протоколом и подписали его без каких либо замечаний;

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00 часов 30 минут, она услышала, что в кухню кто-то пытается открыть дверь, но она знала, что дверь кухни закрыта на замок. После чего она услышала шаги в сторону умывальной комнаты. Она встала, при помощи костылей, так как она инвалид и направилась в сторону умывальной комнаты, где она увидела ранее ей знакомую ФИО1, которая тоже увидела ее. ФИО1 держала в руках принадлежащее ей черное пластмассовое ведро объемом на 5 литров, которое она оценивает стоимостью <данные изъяты> рублей, так как данное ведро было новое. В ведре находилась вода, которую ФИО1 вылила в раковину, она стала говорить ФИО1, зачем она это делает, и требовала поставить ведро на место, на что ФИО1 промолчала и стала складывать в пустое ведро принадлежащие ей моющие средства, а именно моющее средство для посуды «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чистящее средство «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор металлических тёрок в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты> рублей, набор губок для мытья посуды в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь для волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Она снова стала требовать положить все имущество на место, но ФИО1 на нее не реагировала. После того как ФИО1 сложила все принадлежащее ей имущество в ведро она вышла из умывальной комнаты и ушла. Так как она является инвалидом, она в силу своего возраста, а также физического здоровья, не смогла остановить ФИО1, но не однократно пыталась остановить ее словесно. После случившегося она сразу позвонила в полицию. Также хочет добавить, что на следующий день ФИО1 вернула ей имущество, которое она у нее похитила, в настоящее время претензий она к ней не имеет (том 1 л.д. 31-33);

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых видно, что она работает в ГАУ «<данные изъяты>», в должности социального работника. В ее должностные обязанности входит оказания услуг по договору, для осуществления помощи пенсионерам. Она оказывает социальные услуги помощи Потерпевший №1, которая является инвалидом, и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Оказание помощи заключается в покупке продуктов питания, лекарств, средств гигиены, оплаты коммунальных услуг. С пенсии Потерпевший №1 выдает ей денежные средства, на которые она ей осуществляет все вышеперечисленные услуги (том 1 л.д. 35-36).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с общей мойки, в ее присутствии, похитила ее имущество: ведро черное пластмассовое и моющие средства (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена и зафиксирована обстановка места происшествия - умывальная комната, расположенная на 4 этаже, <адрес>, р.<адрес>, откуда ФИО1 похитила имущество принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 в присутствии понятых рассказала о факте совершенного ею преступления, а затем привела всех участников следственного действия к дому № по <адрес>, р.<адрес>, где находясь на 4 этаже умывальной комнаты, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, из данного помещения похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-79).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, в которых она указывает, что намеревалась реализовать данное имущество для приобретения спиртного, суд считает, что мотивом совершенного подсудимой преступления является корыстная личная заинтересованность.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла ФИО1, и предложила ей купить спиртное и распить его, на что она согласилась. Затем она вышла из квартиры за сигаретами, а ее телефон «<данные изъяты>» лежал на тумбочке в квартире, в которой кроме ФИО1 никого не было. Затем они пошли в магазин. Она вернулась домой позже в состоянии алкогольного опьянения и легла спать, а вечером обнаружила пропажу телефона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции и написала заявление;

- показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний, на месте, в процессе которой ФИО1 подробно рассказала и указала на <адрес>. №, по <адрес>, р.<адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ она похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №2 После чего они ознакомились с протоколом данного следственного действия и подписали его без каких либо замечаний;

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут к нему в окно кухни постучался его знакомый ФИО20, который пришел к нему пообщаться по поводу работы. Он проживает на первом этаже. Он на улицу не выходил, а общался с ФИО15 через окно. Когда они общались с ФИО15 со второго этажа с окна им крикнула ФИО16, с которой он знаком и находится в хороших отношения, которая спросила у ФИО15 не угостит ли он ее сигаретой, на что ФИО15 ей ответил, спускайся. Когда ФИО16 спустилась они все вместе стояли и курили, спустя 10 минут к ним спустилась ФИО1, которую он знает как жительницу поселка, которая одна находилась в квартире у ФИО16 После чего ФИО15 ушел, ФИО16 и ФИО1 тоже ушли. Примерно через 5-10 минут, к нему кто-то постучал в дверь, когда он открыл дверь там он увидел ФИО16 и ФИО1, у которых с собой была бутылка водки, и они предложили ему ее вместе с ними распить, он согласился, и они все вместе прошли на кухню где распивали спиртное. После чего ФИО16 и ФИО1 вместе вышли из его квартиры и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО16 пришла к нему и рассказала о том, что у нее пропал телефон (том 1 л.д. 86-88);

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, в настоящее время она работает в ООО ПРТ «<данные изъяты>» товароведом. Согласно предоставленной информации, а также согласно Правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами утверждёнными постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной ей информации, она пояснила следующее, что остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей, и находившегося в пользовании на протяжении 10 месяцев, с учетом его эксплуатации, составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 95-96).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в розыске сотового телефона-смартфона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, который пропал с <адрес>, р.<адрес> в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, р.<адрес>, откуда ранее был похищен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №2 и зафиксирована обстановка места преступления (том 1 л.д. 43-50);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 в присутствии понятых рассказала о факте совершенного ею преступления, а затем привела всех участников следственного действия к дому № по <адрес>, р.<адрес>, где находясь в подъезде данного дома, указала на дверь <адрес>, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут из данной квартиры она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д. 75-79).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, суд считает, что мотивом совершенного подсудимой преступления является корыстная личная заинтересованность.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения ими как собственными.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №2 не работает, оценивает свой доход случайными заработками в размере <данные изъяты> рублей, на учете в УСЗН <адрес> в качестве безработного лица не состоит и пособие не получает. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба превышает <данные изъяты> рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, для нее является значительными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет <адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, <данные изъяты> (том 1 л.д. 119, 120). С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам вмененных ей преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По обоим эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не признает, по обоим эпизодам преступлений, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных корыстных преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания совершенных подсудимой преступных деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительными.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, личности виновной, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, по обоим эпизодам вмененных ей преступлений, к подсудимой не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым по обоим эпизодам преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, окончательно назначив наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде обязательных работ, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

При этом, суд полагает, что по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По обоим эпизодам преступлений, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

По эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку иск законный и обоснованный, подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева