Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018 ~ М-2338/2018 М-2338/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3515/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 688622 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10086 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 581400 руб. под 21,99 % годовых, на срок 84 месяца с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту ее регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, ответе УФМС по НСО. Однако в суд ответчик не является, от получения повесток уклоняется, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 581400 руб. под 21,99 % годовых, на срок 84 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 5-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 581 400 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита №-Исх., уплате процентов и неустойки, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 643 959,94 руб. 00 коп. в 30-дневный срок, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 17,18).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 688 622 руб. 21 коп., в том числе:

- основной долг в размере 569311,79 руб.;

- просроченные проценты размере 94862,64 руб.;

- проценты по просроченной задолженности в размере 2 626,09 руб.;

- неустойка по кредиту в размере 2388,43 руб.;

- неустойка по процентам в размере 6764,05 руб.;

- неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 12669,21 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 688 622 рубля 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 688 622 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 086 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.