Постановление № 5-80/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-80/2025

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося Дата в Адрес (ИНН №, ОГРНИП №), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: Дата, зарегистрированного по адресу: Адрес (далее по тексту – ИП ФИО1),

У С Т А Н О В И Л :

Дата ИП ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Дата г.р., однако уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, то есть до Дата включительно, не поступало, такое уведомление в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» поступило Дата.

По данному факту Дата инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Из выписки из ЕГРИП следует, что с Дата ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13-15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от Дата (л.д. 50) инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в период с Дата по Дата в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата, в котором зафиксирован факт нарушения сроков подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора (л.д. 10-12).

Так, в ходе проверки установлено, что с Дата ИП ФИО1 на работу в качестве плотника принят гражданин Республики Узбекистан ФИО3, с которым заключен трудовой договор (л.д. 36, 37-41); Дата трудовой договор с ФИО3 расторгнут (л.д. 18, 19), однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный срок (до Дата включительно) ИП ФИО1 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Адрес о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора (уведомление о расторжении трудового договора подано лишь Дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии последнего (л.д. 5-8);

- актом проверки № от Дата, где зафиксированы обстоятельства нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 10-12);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д. 13-15);

- объяснением ИП ФИО1 от Дата, где он пояснил, что уведомление о прекращении Дата трудовых отношений с гражданином Узбекистана ФИО3 им подано в УВМ ГУ МВД России по Адрес Дата. Нарушение сроков подачи уведомления допущено в связи с тем, что в период с Дата по Дата он отсутствовал в Адрес, подать уведомление дистанционно не имел возможности в связи с отсутствием сети Интернет (л.д. 16);

- приказом ИП ФИО1 о прекращении трудового договора с ФИО3 от Дата (л.д. 18);

- заявлением ФИО3 от Дата об увольнении по собственному желанию (л.д. 19);

- сведениями из ГИСМУ, согласно которым сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО3 от ИП ФИО1 поступили Дата (л.д. 20-21);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 29);

- копией приказа ИП ФИО1 от Дата о приеме на работу ФИО3 (л.д. 36);

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО3 от Дата (л.д. 37-41);

- уведомлением ФИО1 от Дата о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки (л.д. 48);

- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки № от Дата в отношении ИП ФИО1 (л.д. 50);

- рапортом инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» об установлении факта нарушения ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 51).

Факт ненаправления ИП ФИО1 в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ИП ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО3, ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, исходя их угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отдельной ответственности для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем наказание индивидуальным предпринимателям по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ назначается как юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направил уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 с нарушением срока, установленного в п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, - на 10 дней; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного ИП ФИО1, совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/счет №, К/счет №, банк получателя платежа: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК №, ОКТМО №, получатель: ИНН №, КПП № УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №), КБК №, УИН №.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5