Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело № 2-3701/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее банк) был заключен договор кредитной карты № (далее договор) с лимитом задолженности 42 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО)), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф» банк) в зависимости от даты заключения договора (далее общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.01.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 68900,26 рублей, из которых: сумма основного долга 45353,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14864,40 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8682,60 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2015 по 18.01.2016 включительно, а также государственную пошлину в размере 2 267,01 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках заключенного кредитного договора от ***. В обосновании требований ФИО1 указала, что 11.03.2012 между ней и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением-анкетой. В соответствии с указанным заявлением-анкетой ФИО1 отказалась от участия в программе страховой защиты и от подключения к услуге SMS-Банк, проставив «галочки» в соответствующих пунктах заявления-анкеты. Однако при получении первоначального иска, из выписки по договору она узнала о том, что за период с 18.04.2012 по 18.01.2016 ей были начислены в счет долга комиссии в общей сумме: 12044,67 руб. – плата за программу страховой защиты; 6821 руб. – за оплату страховой программы; 2655 руб. – за предоставление услуги SMS-Банк, а всего 21520,67 руб. Таким образом, несмотря на то, что она отказалась от участия в программе страховой защиты и от подключения к услуге SMS-Банк, указанные суммы ей были начислены, а плата за страхование начислена два раза, как комиссии «плата за программу страховой защиты» и «оплата страховой программы» (в выписке по договору данные платы указаны, как две различные и с разными суммами ежемесячно). В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако банк обязал истца (по встречному иску) уплатить страховку не позднее даты получения кредита. То есть, при неуплате указанной в договоре страховки в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она была фактически обманута, ей были навязаны дополнительные траты по кредитному договору, в результате чего она испытала стресс и обиду, моральный вред оценила 15 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в рамках заключенного кредитного договора от 11.03.2012 в виде: 12044,67– плата за программу страховой защиты; 6821 руб. – за оплату страховой программы; 2655 руб. – за предоставление услуги SMS-Банк; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство об отказе во встречном иске.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признали частично, в части взыскания задолженности по основному долгу – в сумме 45353,26 руб., в части взыскания просроченных процентов и штрафа просили уменьшить их размер до 1000 рублей каждый, а также уменьшить размер госпошлины в соответствующей пропорции. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Тинькофф Банк».

Выслушав пояснения ответчика (истца), ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае же возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам – резидентам.

Согласно п.п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытое акционерное общество) изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), указаны права и обязанности сторон договора, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в соответствии установленными тарифами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Судом установлено, что 11.03.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план – кредитная карта ТП 7.3 RUR).

При заключении договора стороны исходили из следующих Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт «Тинькофф платинум» Тарифный план: ТП 7.3 RUR (Приложение №38 к Приказу №0622.01 от 22.06.2011) - беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по договору по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых; плата за обслуживание: основной карты первый год – бесплатно, далее 590 рублей; дополнительной карты, первый год – бесплатно, далее 590 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за подключение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

18.04.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 руб.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее общих условий УКБО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выписке первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счет-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счет-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. По истечению 30 календарных дней с даты формирования счет-выписки клиент обязан заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена при заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Более того, в соответствии с принципом свободы договора, по получении кредитной карты ФИО1 имела право отказаться от заключения договора в случае неясности в предоставленной информации либо ее отсутствия, в том числе ознакомившись с такими условиями на сайте Банка, однако активировала карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана, о чем свидетельствует совершение ФИО1 в течение длительного периода времени многочисленных операций по карте.

Ответчик пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий УКБО, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счет-выписки.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-Анкете, Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшему на момент получения истцом кредитной карты), кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», полная стоимость кредита, вытекающая из Договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 21 000,00 рублей. Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3, п. 5.5, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно п. 7.2.2 Общих условий УКБО, Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не нарушает права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в том числе и в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, за все время обслуживания кредитной карты ответчик неоднократно допускала просрочки внесения очередного платежа по договору.

Согласно п. 9.1 Общих условий (УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

Банком был выставлен заключительный счет, в котором ответчик была уведомлена о расторжении договора кредитной карты, а также о размере задолженности перед Банком. После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к ответчику предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий (УКБО) заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности ответчика и составляет сумму общего долга в размере 68900 руб. 26 коп., из которых: кредитная задолженность 45353 руб. 26 коп., проценты 14864 руб. 40 коп., штрафы 8 682 руб. 60 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены.

Оценивая довод ответчика ФИО1 о несоразмерности начисленных истцом просроченных процентов, и снижении их размера до 1000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора - просроченной задолженности по основному долгу - 45 353 руб. 26 коп., просроченных процентов - 14 864 руб. 40 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила о снижении размера штрафа до 1000 руб..

При рассмотрении вопроса о снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, в данном случае убытки кредитора компенсируются за счет размера платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, вследствие чего с учетом периода просрочки размер заявленных истцом ко взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8 682 руб. 60 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 4 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ФИО1 на момент заключения Договора являлась полностью дееспособной, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту истца (по встречному иску) и заключить с ней Договор смешанной кредитной линии.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях:

- в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета);

- Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия);

- Тарифах Банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись истца (по встречному иску) в Заявлении - Анкете, т.е. выставила оферту Банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ФИО3 Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления истца (по встречному иску), в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ФИО1, в соответствии с п. 2,3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004, №266-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и ФИО1 при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. ФИО1 выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивала комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как:

- получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов);

- распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «CMC-Банк» и «СМС-Инфо»);

- услуга обслуживания по телефону.

ФИО1, располагающая на момент заключения Договора полной информацией с предложенной Банком услуге, подтверждением чего является ее подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 пришла к неправильному выводу, что до нее не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из сведений АО «Тинькофф Банк», представленных суду, до заключения Договора, т.е. до момента активации кредитной карты, ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте и была направлена почтой вместе с кредитной картой в адрес ФИО1.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что истец (по встречному иску) была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

ФИО1 в течение 46 расчетных периодов пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО1 оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и могли быть осуществлены ФИО1 круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самой ФИО1 Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была доведена до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до ФИО1 размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, и в каком размере заемщик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было.

Клиент в праве был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты. В соответствии с п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении- Анкете или на адрес электронной почты; 5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.

При этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными клиентом денежными средствами.

Факт ознакомления ФИО1 с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении-Анкете, в котором указано, что клиент согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом клиент подтверждает, что ознакомлена с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

Во встречном иске ФИО1 утверждает, что согласия на включения в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги CMC-Банк не давала.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 №8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»).

Согласно письменным возражениям АО «Тинькофф Банк», представленным суду, банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Такие действия по схеме «письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента» также признаются заключением договора.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с ФИО1, о чем свидетельствует отдельное согласие на участие в Программе страховой защиты.

ФИО1 игнорировала то обстоятельство, что Банком в Счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении CMC-Банк. Истец по встречному иску изъявила желание на включение ее в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета содержит отдельное согласие или несогласие клиента на участие в Программе страховой защиты, и подключение CMC-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что Ответчик и предпринял.

ФИО1 ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой зашиты и за услугу CMC-Банк. При этом она не обращалась в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги CMC-Банк.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) на последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

В ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 18.04.2012 ФИО1 приняла предложение участвовать в программе страховой защиты Банка и приняла предложение подключить услугу CMC-Банк.

Данный факт подтверждается распечаткой телефонного разговора ФИО1 с сотрудником АО «Тинькофф Банка» от 18.04.2012, с телефона ФИО1 ( ), что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Как видно из расчета задолженности, договорные отношения между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» расторгнуты 18.01.2016, с этого момента плата не взималась.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы неосновательного обогащения в рамках заключенного кредитного договора от 11.03.2012 в виде платы за программу страховой защиты в сумме 12044,67; оплаты страховой программы в сумме 6821 руб.; платы за предоставление услуги SMS-Банк 2655 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 взыскания суммы неосновательного обогащения, а требование компенсации морального является производным от основного, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267 руб. 01 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от *** в размере 64 217 руб. 66 коп., из которых: 45353 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 864 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева