Апелляционное постановление № 22-1668/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1668/2017

судья: Куклев В.В. дело № 22-1668/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 сентября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого (ФИО)1 на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года, которым

подсудимому (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 ноября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года уголовное дело по обвинению (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, поступило в Когалымский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

В соответствии с постановлением суда от 15 мая 2017 года на 29 мая 2017 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании от 29 мая 2017 года, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.255 УПК РФ, суд продлил срок содержания подсудимого под стражей на 6 месяцев, то есть по 05 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый (ФИО)1 просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с изоляцией от общества. Указывает, что у него не имеется возможности повлиять на ход судебного разбирательства, вину он признает, дает показания, чистосердечно раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судим. Зарегистрирован и проживает в (адрес) со своей семьей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ведет законопослушный образ жизни, жалоб на его поведение в ОМВД не поступало, скрываться от суда не намерен.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение о продлении срока содержания под стражей принято Когалымским городским судом ХМАО-Югры по находящемуся у него в производстве уголовному делу в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Суд, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1, учел конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, а также данные о личности подсудимого, продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями закона.

В постановлении суд привел основания, в силу которых изменение в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую невозможно.

Кроме того, суд первой инстанции учел положения ст.97, 99 УПК РФ, данные о личности (ФИО)1, обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, а также возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый может скрыться от суда.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому (ФИО)1 принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих разрешение данного вопроса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2017 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко