Решение № 2-1717/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1717/2018

Дело № 2-1717/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредитБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2014 г. в размере 1 340 009,68 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 042 095,05 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 3 941,50 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 254 268,90 руб., штрафных процентов в размере 3 704,23 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 900,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на развитие собственного бизнеса в сумме 1 134 000,00 руб. на условиях возвратности, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 14,50 % годовых. Ответчику был открыт текущий счет в рублях.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 20.10.2017 г. с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся материалам дела (л.д.5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания, однако в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Заявление ФИО1 приобщено к материалам дела (л.д.99).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, долг по договору займа, заключенному <дата>, в размере 1 340 009 (один миллион триста сорок тысяч девять) рублей 68 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 042 095,05 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 3 941,50 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 254 268,90 руб., штрафные проценты в размере 3 704,23 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 900,00 руб., а всего взыскать 1 354 909 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>