Приговор № 1-575/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-575/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Н. С. Турапиной, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившей ордер № № и удостоверение №/,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-575/18 (№ 11801400008000176) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории г. Санкт- Петербурга, незаконно хранил в шприце из полимерного материала, градуированном на 2,5мл, снабженном инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке, а также в инсулиновом шприце из полимерного материала, с инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке, находящихся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой в шприце из полимерного материала, градуированном на 2,5мл, снабженном инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке - 0,35г, в инсулиновом шприце из полимерного материала, с инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке - 0,11 г, общей массой 0,46г., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут 28 января 2018 года у д. <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, в установленной массе, в шприце из полимерного материала, градуированном на 2,5мл, снабженном инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке и в инсулиновом шприце из полимерного материала, с инъекционной иглой в защитном полимерном колпаке - из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут 28 января 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать поскольку раскаялся в содеянном, все осознал, больше преступлений не совершит, зависимости от употребления психотропных веществ не имеет.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, сведений, отрицательного и компроментирующего характера на ФИО2 по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом психотропных веществ и представляющее повышенную общественную опасность, учитывая все обстоятельства данного дела согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, и совокупность сведений о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае не находит, поскольку назначение иного наказания не может соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению и устойчивую критику к наступившим последствиям, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Одновременно при назначении условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается, а также принимая во внимание позицию ФИО3 по данному вопросу, представленную в судебном заседании, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Одновременно, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом уголовного дела № выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и находящегося в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Н. С. Турапиной, действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела су<адрес> инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не реже 1 раза в 3 месяца предоставлять в инспекцию сведения из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающего воздержание от употребления наркотических и иных запрещенных средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Н. С. Турапиной, действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 0,44 г, (вес после проведения исследования и экспертизы), и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела;

- флакон из прозрачного бесцветного стекла цилиндрической формы с бумажной этикеткой с надписью «экстракт валерианы...» и пустой шприц однократного применения из полимерного материала с несъемной инъекционной иглой с нанизанным предохранительным колпачком из полимерного материала оранжевого цвета, градуированный до 1 мл на поверхностях которых содержатся психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и упаковку,сданые в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: