Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2- 646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июля 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Олейниковой Т.Н., удостоверение ТО №,

представителя ответчика комитета здравоохранения <адрес> ФИО1,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница Дубовского муниципального района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 ФИО8 к комитету здравоохранения <адрес>, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница Дубовского муниципального района» об обязывании к обеспечению лекарственным препаратом,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 к ответчикам комитету здравоохранения <адрес>, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница Дубовского муниципального района» (далее по тексту ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района») с требованиями об обязывании оформления рецептов на лекарственный препарат «Голимумаб» (симпони) и обеспечении лекарственным препаратом в объёмах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обеспечению ФИО3, являющегося инвали<адрес> группы бессрочно, по вопросу ненадлежащего обеспечения его лекарственным препаратом. Установлено, что ФИО3 имеет диагноз: <данные изъяты>. ФИО3 неоднократно лечился и обследовался в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», ГБУЗ «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» <адрес>. В июле 2016 года ФИО3 осмотрен главным внештатным ревматологом ФИО4, которая рекомендовала для лечения препарат «Голимумаб» (симпони) 50 мг подкожно 1 раз в месяц. ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» на 2017 год направлена заявка в комитет здравоохранения <адрес> на предоставление ФИО3 лекарственного препарата «Голимумаб» (симпони). В соответствии с информацией представленной ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» препарат был закуплен и поступил на склад ГУП «Волгофарм» <адрес>. Однако, при обращении ФИО3 к лечащему врачу ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» в мае 2017 года пациенту не был выписан данный препарат. ФИО3 обращался в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» за выдачей рецептов на жизненно необходимый лекарственный препарат «Голимумаб» (симпони), однако до настоящего времени указанный лекарственный препарат ФИО3 не предоставлен. Лекарственный препарат «Голимумаб», в обеспечении которым нуждается ФИО3, включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 2885-р. Мотивируют свои требования положениями ст. 41, 72 Конституции РФ, положениями п. 8 ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи», ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нормами постановления администрации Волгоградской области от 10 июня 2011 года № 610 «О лекарственном обеспечении граждан, имеющих право на получение государственной социально помощи за счёт средств федерального бюджета». Считает, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства комитетом здравоохранения <адрес> и ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» не обеспечены надлежащим образом условия для осуществления провозглашённых и гарантируемых конституционных право ФИО3 на охрану здоровья и медицинскую помощь. Социальные гарантии на лекарственное обеспечение на льготных основаниях и в случае болезни, инвалидности. Указано, что комитет здравоохранения <адрес> и ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» несмотря на нуждаемость ФИО3 в жизненно необходимом лекарственном препарате, не организовали обеспечение последнего необходимым лекарственным средством.

Участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> Олейникова Т.Н. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. В суд поступило заявление о том, что ФИО3 находится на стационарном лечении, явиться в суд не может. Просит удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель ответчика комитета здравоохранения <адрес> ФИО1 требования прокурора <адрес> не признал. Пояснил, что в июле 2016 года главным внештатным ревматологом комитета здравоохранения <адрес> ФИО3 по жизненным показаниям назначено лечение генно-инженерным биологическим препаратом «Голимумаб» (симпони). Назначение генно-инженерной биологической терапии пациентам ревматологического профиля проводится по назначению главного внештатного специалиста ревматолога на основании объективных данных, анамнеза, результатов лабораторно-инструментального обследования с целью выявления противопоказаний. В дальнейшем при проведении терапии также необходимо проведение регулярного контроля тубинфицированности, лабораторных и клинических показателей для принятия решения о необходимости и возможности продолжения лечения генно-инженерными биологическими препаратами, так как отсутствие контроля может привести к негативным для здоровья пациента последствиям. В 2017 году ФИО3 для консультации и проведения диагностических исследований к главному внештатному специалисту ревматологу комитета здравоохранения <адрес> ФИО4 не обращался в связи с чем отсутствовали основания для назначения лекарственного препарата. Необходимость обращения к специалисту была обусловлена тем, что после назначения препарата «Голимумаб» и до его возможной выдачи прошло более 6 месяцев и могло изменится состояние больного. ФИО3, при приёме у врача, была доведена обязанность проходить обследование у врача для подтверждения необходимости в лечения назначенным препаратом. ФИО3 не проходил обследование у специалиста, не проходил контроль тубинфицированности перед началом приёма лекарственного препарата. В связи нарушением условий назначения генно-инженерного биологического препарата отсутствует вина комитета здравоохранения <адрес> в обеспечении ФИО3 лекарственным препаратом.

Представитель ответчика ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что лечебное учреждение было готово выдать ФИО3 рецепт на получение лекарственного препарата «Голимумаб», однако выписка рецепта была заблокирована в компьютерной программе. Если по результатам обследования у главного внештатного ревматолога комитета здравоохранения <адрес> ФИО3 будет назначен генно-инженерный биологический препарат «Голимумаб», то ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» готова обеспечить выдачу рецепта для его получения в аптечной сети.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> Олейниковой Т.Н., представителя ответчика комитета здравоохранения <адрес> ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Бесплатное лекарственное обеспечение граждан производится в рамках реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в частности нормами статей 6.1, 6.2.

Перечень лекарственных препаратов для льготного лекарственного обеспечения утверждён распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2016 года № 2885-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является инвали<адрес> группы (л.д. 21-22).

При обследовании ФИО3 главным внештатным специалистом-ревматологом комитета здравоохранения <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 16).

Как следует из назначения лечения ФИО3 по жизненным показаниям был назначен препарат генно-инженерной биологической терапии «Голимумаб» (симпони) (л.д. 16).

Согласно п. 2.1.14 Положения о комитете здравоохранения <адрес>, утверждённого постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитет осуществляет следующие полномочия: организует на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания.

Письмом комитета здравоохранения <адрес> от 09 ноября 2016 года исх. 13/1-08/6157 ФИО3 был уведомлен о том, что препарат «Голимумаб» (симпони) закуплен, обеспечение препаратом будет произведено по мере поступления на склад <адрес> государственного унитарного предприятии «Волгофарм».

Из ответа ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в апреле 2017 года препарат «Голимумаб» (симпони) поступил на склад <адрес> государственного унитарного предприятии «Волгофарм», однако выписка рецепта на получение препарата была заблокирована.

В силу Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечению анкилозирующего спондилита (болезнь ФИО5), методических рекомендаций по ревматологии, при назначении генно-инженерных биологических препаратов, проведении терапии данными препаратами в силу того, что течение заболевания анкилозирующего спондилита различно у разных пациентов и у одного пациента в разные периоды жизни, при назначении генно-инженерной биологической терапии обязательным является скрининг на туберкулез (проба Манту или Диаскин-тест (квантифероновый тест) и рентгенография легких) и повторение его раз в 6 месяцев на фоне терапии.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный внештатный специалист-ревматолог комитета здравоохранения <адрес>, заведующая отделением ревматологии Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № ФИО4, назначение генно-инженерных биологических препаратов, к которым относится препарат «Голимумаб» (симпони) обязательно проведение скрининга тубинфицированности, так как данные препараты ослабляют иммунную систему организма и провоцируют инфекционные заболевания. В 2016 году ФИО3 прошёл необходимое обследование, в том числе и контроль тубинфицированности, при этом по его анализам и диагнозу заболевания было возможно назначение препарата «Голимумаб» (симпони). Консультируя ФИО3 ему было указано о необходимости прохождения контроля тубинфицированности один раз в шесть месяцев, так как по стандартам лечения возможно прекращения лечения препаратом, если его приём ведёт к ухудшению состоянии здоровья по противопоказаниям. В связи с тем, что ФИО3 лекарственный препарат не принимал в течении более чем 6 месяцев, ему по стандартам лечения, перед началом приёма вновь было необходимо пройти скрининг тубинфицированности, после чего было бы принято решение о возможности назначения лечения «Голимумаб» (симпони), однако ФИО3 к ней на приём не обращался. Для принятия решения о возможности назначения лечения в случае с ФИО3 было бы возможно предоставить только медицинскую документацию, что бы она смогла определить состояние больного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<адрес>, истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что для возможности назначения лечения генно-инженерных биологическим препаратом «Голимумаб» (симпони), в соответствии с требованиями к его назначению был пройден контроль тубинфицированности, перед его приёмом и он прошёл необходимое медицинское обследование.

По мнению суда, не установлено причинение вреда ФИО3 не обеспечением лекарственным препаратом комитетом здравоохранения <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 не были исполнены обязанности установленные для него главным внештатным специалистом-ревматологом комитета здравоохранения <адрес> при назначении лечения.

Таким образом суд считает, что не установлено оснований для удовлетворения требований об обязывании комитета здравоохранения <адрес> обеспечить лечение ФИО3 лекарственным препаратом «Голимумаб» (симпони).

К данному выводу суд приходит также учитывая и показания свидетеля ФИО4, которой на обозрение были предоставлены выписные эпикризы ФИО3 за период 2017 года, согласно которых, в данный момент назначение лекарственного препарата «Голимумаб» (симпони) ФИО3, с учётом его анализов, установленных диагнозов – противопоказано, так как это может привести к необратимым, тяжким последствиям.

В силу п. 2.3. приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 года № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения.

Как следует из п. 1.1 Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» при наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них.

Так как судом установлено, что ФИО3 в связи с отсутствием показаний не было назначено в 2017 году лечение генно-инженерных биологическим препаратом «Голимумаб» (симпони), назначение которого отнесено к компетенции главного внештатного специалиста-ревматолога комитета здравоохранения <адрес>, по заключении которого возможна выписка рецепта, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора к ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» об обязывании оформления рецептов ФИО3 на лекарственный препарат «Голимумаб» (симпони).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований прокурора <адрес> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница Дубовского муниципального района» об обязывании оформления рецептов ФИО3 ФИО8 на лекарственный препарат «Голимумаб» (симпони) в объёмах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями, отказать.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> к комитету здравоохранения <адрес> об обязывании обеспечить лечение ФИО3 ФИО8 лекарственным препаратом «Голимумаб» (симпони) в объёмах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Судья: А.Ю. Генералов