Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017(2-9298/2016;)~М-7458/2016 2-9298/2016 М-7458/2016 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Гражданское дело № 2-1885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об истребовании нежилого помещения из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4-о. обратился в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об истребовании нежилого помещения из незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по реализации нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи спорного помещения, согласно которому объект передан с обременением договором аренды с неопределенным сроком действия в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-о. направлено уведомление ответчику о необходимости заключения договора аренды, с условием установления ежемесячной арендной платы в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о необходимости подписания ранее направленного договора аренды, а в случае отказа от подписания договора, ответчику предлагалось освободить нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком требование не исполнено, договор аренды подписан не был, и спорное помещение в установленный истцом срок не освобождено.

В связи с тем, что ответчик необоснованно занимает нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Поскольку истец заключил предварительный договор с ФИО4 о передаче в аренду помещения под магазин с установлением условия арендной платы в размере 150 000 рублей. В результате незаконных действий истцом не получена сумма в размере 1 331 106,56 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 331 106,56 рублей, судебные расходы в сумме 50 105,53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, установить ежедневную судебную неустойку в размере 5 000 рублей в случае неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО4-о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя - ФИО4, доверенность в материалах дела, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО4, доверенность в деле, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала. Согласно возражениям, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения истец был поставлен в известность о том, что приобретает объект недвижимого имущества, обремененный договором аренды. В этой связи его требования о заключении договора аренды с установлением иного размера арендных платежей, и требования об освобождении помещения неосновательны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к нему, заключенным с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, является арендатором нежилого помещения №, общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На основании решения Красноярского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города приватизировано нежилое помещение №, общей площадью 201 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, обремененное договором аренды с неопределенным сроком действия, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, с установлением начальной цены продажи помещения в размере 5 451 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 по продаже нежилого помещения, общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 68, обремененного договором аренды с неопределенным сроком действия.

С целью участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-о. подана заявка на участие №.

Согласно протоколу заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона по продаже нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от ФИО4-о. заявка № принята, и истец включен в число участников аукциона.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже спорного нежилого помещения с обременением признан истец ФИО4-о.

Указанные обстоятельства были изложены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцу.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО4-о. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.5 которого сторонами установлено условие о приобретении спорного нежилого помещения с обременением договором аренды с неопределенным сроком действия в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истец принял нежилое помещение №, общей площадью 201 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 5 723 550 рублей.

Согласно свидетельству, выданному Управлением Росрестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 201 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации нежилого помещения по <адрес>, пом. 68.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 448 ГК РФ установлен общий порядок организации и проведения торгов. Так, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имуществу к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договоров аренды.

Таким образом, заключенный ранее договор аренды сохраняет свое действие и распространяется на отношения истца и ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества; место его нахождения; состав и цена государственного или муниципального имущества; количество акций акционерного общества, их категория или размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и сроки платежа за приобретенное имущество; условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем; порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до перехода к нему права собственности на указанное имущество; сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты; иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению.

Таким образом, в конкурсной документации содержались необходимые сведения о наличии обременения в виде аренды.

Как следует из представленных материалов дела спорное нежилое помещение реализовано на открытом аукционе ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого признан победителем ФИО4, с победителем аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного помещения.

При проведении аукциона и при заключении договора до истца были доведены все условия об обременении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. 68, договором аренды с неопределенным сроком действия в пользу ПАО «Ростелеком».

Истцом не предъявлялось требований о признании недействительными торгов и договора купли-продажи. Также в судебном порядке истец не оспаривает условия договора аренды, заключенного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи был уведомлен обо всех существенных условиях сделки, выразил волеизъявление на приобретение нежилого помещения на условиях обременения имущества договором аренды в пользу настоящего ответчика, сторонами аукциона не оспорены результаты торгов, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вместе с тем, ответчик, являясь арендатором спорного имущества по договору аренды, владеет имуществом на законных основаниях. Доказательств обратному суду представлено не было.

Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» убытков в сумме 1 431 212,09 рублей, поскольку, как следует из договора аренды, заключенного № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежных документов за 2016-2017, ответчиком ежемесячно вносятся арендные платежи в размере 6 092,32 руб.

Данные платежи производятся во исполнение договорной обязанности.

При этом исковые требования об изменении условий договора аренды о размере арендной платы или о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, истцом не заявлялись.

Довод истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендной платы по предварительному договору, заключенному с ФИО4 о передаче в аренду помещения под магазин, не обоснованы, поскольку у истца отсутствовали основания для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований об освобождении нежилого помещения и взыскании убытков, оснований для взыскания судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об освобождении нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, взыскании суммы убытков судебных расходов, компенсацию морального вреда, установлении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко