Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-710/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.12.2019 года Дело № 2-710/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001292-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 рублей. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87676,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 2830,29 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства указанные в иске не оспаривала, исковые требования не признала, ранее представитель ответчика ФИО2 заявлял о том, что ответчик была ненадлежаще извещена о переходе права требования по договору кредитования в истцу, затем заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выпустило кредитную карту, с лимитом 75000 рублей, беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, плата за обслуживание основной карты, дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.39,41)

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что получила полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также о том, что прочла и полностью согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в Заявление-Анкете.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Указанные выше обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым переходят права по обязательствам в рамках кредитного договора, указанного в Реестре. К генеральному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения. Согласно Реестра №, кредитный договор заключенный с ФИО1 № перешел ООО «Феникс» (л.д.8,10-17,18,19).

Просроченная задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87676,39 рублей (л.д. 30-34,35-37), в связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № района им. Лазо Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменён.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 года № 1764-О отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд.

Согласно требований искового заявления, истец взыскивает долг, образовавшийся и имевшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём банку было известно, поскольку платежи в счёт погашения кредита не производились. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности установленного ст.196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

По указанным выше основаниям требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.