Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2-1830/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. Указала, она является собственником 24/100 долей домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, собственником 57/100 долей является ФИО5, а ФИО3 принадлежит 19/100 доли. Истица произвела реконструкцию жилого дома литер «А» путем возведения пристройки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО3 и администрации МО г. Краснодара о сносе самовольной постройки. Ответчица всячески чинила препятствия в оформлении технической документации, в связи с чем, мировым судьей принято решение об устранении препятствий. Однако, даже в случае получения всех правоустанавливающих документов, истица не сможет оформить строение, так как реконструкция проведена самовольно. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на возведенный объект капитального строительства общей площадью 148,9 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 82/100 доли в жилом доме литер «А, А1, а», а именно помещения: 3 – подсобное, площадью 6 кв.м.; 3/1 – туалет, площадью 1,9 кв.м.; 4 – столовая, площадью 13 кв.м.; 6 – ванная, площадью 3,5 кв.м.; 7 – прихожая, площадью 2,7 кв.м.; 8 – коридор, площадью 12,4 кв.м.; 9 – подсобное помещение, площадью 6,8 кв.м.; 10 – лестница, площадью 2,8 кв.м.; 11 – лестница, площадью 2,9 кв.м.; 12 – коридор, площадью 14,6 кв.м.; 13 – сан. узел, площадью 2,9 кв.м.; 14 – жилая комната, площадью 23 кв.м.; 15 – гардероб, площадью 6,5 кв.м.; 16 – жилая комната, площадью 12,7 кв.м.; 17 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., а всего площадью 118,5 кв.м., жилой – 46 кв.м. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 18/100 доли в жилом доме литер «А, А1, а», а именно помещения: 1 – жилая комната, площадью 8,6 кв.м.; 2 – жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; 5 – кухня, площадью 10,5 кв.м., а всего общей площадью 26,9 кв.м., жилой – 16,4 кв.м. Уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Некрытая Г.Л. в судебном заседании пояснила, что ее доверительница не возражала против возведения данного здания. Однако, при его возведении пошли трещины в стене у ответчицы. Считала, что постройка является самовольной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом судебном процессе, однако соответствующих доказательств суду не представлено. Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А пояснил, что литер «А» жилого дома находится в работоспособном состоянии в соответствии со всеми нормами и правилами. Данное строение угрозу жизни не создает. Строение стоит по границе с красной линией. По результатам детального выборочного обследования исследуемого строения литер «А1» - жилая постройка, установлено следующее: на поверхности строительных конструкций отсутствуют трещины; отсутствуют видимые дефекты в исследуемых помещениях; не обнаружено дефектов в виде сколов, открытых и сквозных трещин, обнажения арматуры и т.д.; несущая способность грунтового основания и фундаментов достаточна для восприятия нагрузок от всего здания, в том числе и сейсмических нагрузок; отсутствует какие либо дефекты, перекосы частей здания, способные повлиять на несущую способность конструктивных элементов; отсутствуют дефекты, снижающие устойчивость и жесткость несущих конструкций; отсутствовали повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. Экспертом определено, что видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют. Детально проверять фундамент не целесообразно, так как это дорогая экспертиза. В тоже время, фундамент соответствует строительным нормам. В техническом паспорте указано на самовольную перепланировку 118,5 кв.м., однако это площадь, которая подверглась реконструкции. Общая площадь данного строения составляет 148,9 кв.м. В экспертизе идет исследование всего здания. Площадь литера «А» со всеми пристройками составляет 148,9 кв.м. Квартира, площадью 26,9 кв.м. принадлежит ФИО3 Реконструкция включает в себя не только возведение нового строения, но и с использованием старого.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право собственности на ? долю домовладения №, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 360 кв.м., состоящего из: жилого дома с пристройками, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. под литером «А» /л.д. 8/.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО5 жилой дом под литером «Е», общей площадью 82,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> /л.д. 9-10/.

Как установлено по делу, и следует из представленных документов, в настоящее время ФИО1 является собственником 24/100 долей домовладения и земельного участка, ФИО5 является собственником 57/100 долей, а ФИО3 принадлежит 19/100 долей.

Произведенная реконструкция является самовольной, так как произведена при отсутствии основания для ее проведения.

Согласно ответу администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснено, что поскольку разрешение на строительство на жилого дома отсутствует, для признания права собственности на самовольно возведенную пристройку следует обратиться в суд /л.д. 19-20/.

Как следует из п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил /ч. 1/.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан /ч. 3/.Суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого дома, собственником которого является истица, в реконструированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, а также отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда /л.д. 13-18/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что причинно-следственная связь между возведенным ФИО1 строением и ущербом, причиненным ФИО3, отсутствует.

Кроме этого, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> /л.д. 99-100/.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные пристройки к жилому дому литер «А», а именно: литер «А1», «над/А, А1, а», «а», по <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а так же в части строительных, противопожарных, санитарных требований, соответствуют действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам, за исключением расположения пристройки литер «А1» и «над/А, А1, а» относительно границ земельного участка.

Указанные пристройки, возведенные к жилому дому литер «А» по <адрес> не нарушают чьи-либо права и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся пристройки к жилому дому литер «А» по <адрес> соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126-152/.

Согласно данными технического паспорта жилого дома ФГУП КК «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, находящийся в пользовании ФИО3 состоит из следующих помещений: литер «А» помещение инв. № 1 – жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение инв. № 2 – жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; литер «а» помещение инв. № 5 – кухня, площадью 10,5 кв.м.

После произведенной реконструкции, часть жилого дома находящаяся в пользовании ФИО1 состоит из следующих помещений: 1 этаж – литер «А» помещение инв. № 3 – подсобное, площадью 6,0 кв.м., помещение инв. № 3/1 – туалет, площадью 1,9 кв.м., помещение инв. № 4 – столовая, площадью 13,0 кв.м.; литер «а» помещение инв. № 6 – ванная, площадью 3,5 кв.м.; литер «А1» помещение инв. № 7 – прихожая, площадью 2,7 кв.м., помещение инв. № 8 – коридор, площадью 12,4 кв.м., помещение инв. № 9 – подсобное, площадью 6,8 кв.м., помещение инв. № 10 – лестница, площадью 2,8 кв.м.; 2 этаж – литер «А1» помещение инв. № 11 – лестница, площадью 2,9 кв.м., помещение инв. № 12 – коридор, площадью 14,6 кв.м., помещение инв. № 13 – сан. узел, площадью 2,9 кв.м.; помещение инв. № 14 – жилая комната, площадью 23,0 кв.м., помещение инв. № 15 – гардероб, площадью 6,5 кв.м., помещение инв. № 16 – жилая комната, площадью 12,7 кв.м., помещение инв. № 17 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м. /л.д. 85-98/.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает все представленные доказательства, подтверждающие, что возведенная пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, возведена на земельном участке, принадлежащем истице, и ее возведение не связано с ущербом в помещениях ФИО3 Также суд отмечает, что реконструкция и возведение пристройки обусловлено целью улучшения жилищных условий семьи.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в силу положений «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что после произведенной реконструкции целевое назначение помещения осталось жилым, суд находит основания для признания права собственности на реконструированный объект за истицей с изменением долей в праве общей долевой собственности исходя из характеристик возведенного строения, а именно: за ФИО1 признать право общей долевой собственности на 82/100 доли в жилом дома литер «А, А1, а», а долю ФИО3 уменьшить до 18/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом №, литер «А, А1, а», общей площадью 148,9 кв.м., в том числе жилой площадью 62,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 82/100 доли в жилом доме №, литер «А, А1, а» общей площадью 148,9 кв.м., в том числе жилой площадью 62,4 кв.м., в пользование которой переходит: 1 этаж – литер «А» помещение инв. № 3 – подсобное, площадью 6,0 кв.м., помещение инв. № 3/1 – туалет, площадью 1,9 кв.м., помещение инв. № 4 – столовая, площадью 13,0 кв.м.; литер «а» помещение инв. № 6 – ванная, площадью 3,5 кв.м.; литер «А1» помещение инв. № 7 – прихожая, площадью 2,7 кв.м., помещение инв. № 8 – коридор, площадью 12,4 кв.м., помещение инв. № 9 – подсобное, площадью 6,8 кв.м., помещение инв. № 10 – лестница, площадью 2,8 кв.м.; 2 этаж – литер «А1» помещение инв. № 11 – лестница, площадью 2,9 кв.м., помещение инв. № 12 – коридор, площадью 14,6 кв.м., помещение инв. № 13 – сан. узел, площадью 2,9 кв.м.; помещение инв. № 14 – жилая комната, площадью 23,0 кв.м., помещение инв. № 15 – гардероб, площадью 6,5 кв.м., помещение инв. № 16 – жилая комната, площадью 12,7 кв.м., помещение инв. № 17 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., в пользовании которой остается: литер «А» помещение инв. № 1 – жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение инв. № 2 – жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; литер «а» помещение инв. № 5 – кухня, площадью 10,5 кв.м.

Уменьшить долю ФИО3 с 19/100 доли до 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, литер «А, А1, а», общей площадью 148,9 кв.м., в том числе жилой площадью 62,4 кв.м., оставить в пользовании: литер «А» помещение инв. № 1 – жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение инв. № 2 – жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; литер «а» помещение инв. № 5 – кухня, площадью 10,5 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома №, литер «А, А1, а» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, а также государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова