Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-176/2017

Гражданское дело № 2-176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 30 октября 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 762 646 рублей 50 копеек, обосновав требования следующим:

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО4 приобрел для собственных нужд лесные насаждения в размере 300 кб.м., для строительства жилого дома и хозяйственных строений и сооружений.

Согласно заключенного договора ФИО4 должен был использовать приобретенную древесину на цели обусловленные данным договором, и в дальнейшем предоставить отчёт об использованной лесов. Кроме того предусмотрено, что в случае нецелевого использования древесины с покупателя взимается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в части нецелевого использования древесины на строительство жилого дома, так как хозяйственные строения были возведены.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился, показал, что для возведения дома у него недостаточно было средств, в виду чего им было приобретена квартира по соседству и произведен капитальные её ремонт. Им был отремонтирован фундамент, стены, крыша, полы, возведены были также хозяйственные строения. Древесина была использована на ремонт дома. Считает неустойку завышенной, так как он в виду трудного материального положения, и необходимости обеспечить семью жильем был вынужден купить квартиру и полностью её восстановить.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что заготовленную древесину ФИО4 частично продал, и денежные средства затратил на ремонт квартиры, произвел замену половых балок, черновые и чистовые полы, обшил стены, потолки, окна, двери, крышу. Так как ФИО4 были фактически приобретены голые стены.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 была приобретена квартира, фактически одни стены, после чего произвел капитальный ремонт. Начал с фундамента, полы, стены, крышу. Материалов из заготовленной древесины на дом ушло большое количество.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, и у них с ФИО4 была договоренность вырубить лес, и надо было срубить дом, но затем ФИО4 приобрел дом, и он стал брать пиломатериалы. Сруб бани был изготовлен, а сруб дома делать не стали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о заключении и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, для целей строительства жилого дома и хозпостроек (л.д. 5), при этом им были предоставлены документы на земельный участок и градостроительный план (л.д. 6-10) и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли продажи лесных насаждений (л.д. 11-17), по которому ФИО4 было предоставлено 300 кб.м. древесины.

Согласно п.п. б, п. 14 данного договора покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора, и также согласно п.п. ж п. 18 договора с покупателя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований и требований ч. 3 ст. 1 закона области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ, взыскивается неустойка в следующих размерах: нецелевое использование древесины- 10 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом согласно п. 19 данного договора определено, что неустойки, установленные п. 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единице объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производиться, учёт её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории.

При производстве проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительство хозпостроек осуществлено, а жилой дом отсутствует (л.д. 19), в виду чего ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия о необходимости оплатить неустойку (л.д. 20).

Как следует из представленных в суд материалов следует, что ФИО4 на момент подачи заявления о заключении договора купли – продажи лесных насаждений проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была признана непригодной для проживания, и определено, что проведение капитального ремонта не целесообразно. В дальнейшем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после чего осуществил капитальный ремонт приобретенного жилого помещения, и как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением жилья семья ответчика была снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, что доказательств использования по назначению древесины полученной по договору купли-продажи ФИО4 на строительство жилого дома представлено не было, в судебном заседании факт нецелевого использование приобретенной древесины нашёл подтверждение, за что договором купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 10 кратной ставки плату за единицу объема лесных насаждений, в связи, с чем суд считает требования иска обоснованными.

Вместе с тем исходя из взаимосвязи ст.ст. 333, 1083 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а так же то, что может быть уменьшен размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и учитывая, что ФИО4 в виду трудной жизненной ситуации, проживая в непригодном для жилья помещении, в целях улучшения жилищных условий за счёт приобретенной древесины произвел капитальный ремонт приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что нецелевое использование древесины совершено без умысла и при наличии уважительных причин.

Тем самым, заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствует умысел со стороны ответчика, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Кроме того с учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в ползу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья подпись А.Е. Юров.