Решение № 2-3401/2019 2-3401/2019~М-2285/2019 М-2285/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3401/2019

N

N
...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора, взыскании суммы по договору займа, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ним и ответчиком 23.03.2018 года заключен договор N инвестиционного займа (Программа VIP с капитализацией от ... в размере ... на срок до 23.03.2019 года из расчёта ... годовых.

При наличии у истца инвалидности, возникла срочная необходимость проведения операции в г. Москва, в связи с чем, он обратиться в ПК «Семейная копилка» с требованием расторгнуть договор сбережений, ответа на данное требование не поступило.

В ответ на претензию истца от 23.02.2019 г., ответчик подтвердил принятые обязательства по ранее заключенному договору на сумму ... указав, что гарантирует возврат денежных средств не позднее 31.05.2019 года.

Просит расторгнуть договор инвестиционного займа N по программе «VIP» с капитализацией от ... от 23.03.2018 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Семейная копилка», взыскать с ответчика сумму инвестиционного займа N от 23.03.2018 г. в размере ... сумму процентов по договору инвестиционного займа в размере ... годовых от общей суммы сбережений в размере ... за период с 23.03.2018 г. по 23.03.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф в размере ... от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2019 г., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещения о судебном заседании, копия иска с приложениями были направлены судом по адресу места нахождения в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2019 г. место нахождения ответчика: ...

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, судебное извещение о явке в суд на 15.05.2019 было получено ответчиком, следовательно, о рассмотрение судом данного спора ответчику известно. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 23.03.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Семейная копилка» (КПК) и членом КПК «Семейная копилка» ФИО1 (сберегатель) был заключен договор N о передаче личных сбережений члена КПК в сумме ... путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива для использования в соответствии с целями деятельности кооператива, на срок до 23.03.2019 года из расчета ... годовых с ежемесячным начислением выплат (процентов).

Согласно приложения к договору о передаче личных сбережений от 23.03.2018, размер процентов составит к выдаче с вычетом НДФЛ ...

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 23.03.2018, выданной КПК «семейная копилка» подтверждается внесение денежных средств по договору от 23.03.2018 г. ФИО1 в кассу КАК «Семейная копилка».

Согласно п. 2 договора ежемесячно заемщик начисляет инвестору проценты от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств. Капитализация процентов означает, что процент начисляются на сумму инвестиционных средств плюс проценты, прибавленные за прошлый период.

Переданные личные сбережения предоставляются кооперативу для развития производственной, финансово- хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности.

В соответствии с п. 2.2. договора проценты по договору начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения инвестиционных средств в кассу кооператива по день возврата включительно.

Возврат суммы сбережений и суммы выплат (процентов) производится только по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что не позднее 60 банковских дней до окончания срока действия договора сберегатель обязан заявить кооперативу лично, по почте заказанным письмом, по электронной почте либо курьерской службой, о досрочном расторжении договора на сумму более ...

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.1. договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрении претензии 10 дней с момента ее получения (п. 7.3 договора).

20.11.2018 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора в связи со срочной операцией и необходимостью выезда в г. Москва. Заявление направлено почтой, полечено представителем ответчика 28.02.2019 г.

25.02.2019 г. истец повторно обратился к ответчику, уже с претензией, в которой просил расторгнуть договор и произвести выплату сбережений и процентов в соответствии с условиями договора в размере ... а также начисленные проценты в размере ... годовых.

В ответ на претензию истцом получен ответ N от 15.03.2019 года, согласно которому ПК «Семейная копилка» подтверждает принятые обязательства и гарантирует возврат денежных средств, согласно заключенному договору N от 23.03.2018 года в размере ... не позднее 30.05.2019 года с перерасчетом под ... годовых.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора, передачи денежных средств и размер задолженности по договору, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом процентов, представленных истцом за период с 23.03.2018 по 23.03.2019 сумма процентов составляет ...

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, учитывая, что срок действия договора истек, сумма сбережения и начисленные по нему выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный договором срок после получения повторной претензии не возращены, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы сбережения по договору N от 23.03.2018 года в размере ... и начисленных выплат (процентов) в размере ...

Истец в исковом заявлении просил расторгнуть договор инвестиционного займа N от 23.03.2018 г. с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил условия договора инвестиционного займа, суд находит исковые требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность процентов за пользование денежными средствами ответчика за период с 24.03.2018 г. по 25.03.2019 г. (367 дней) составляет: ...

Вместе с тем из иска следует, что истец указанную сумму просит взыскать в связи с тем, что обязательства по ее возврату не были исполнены, а следовательно расчет должен производиться на следующий денно, после окончания срока возврата займа, в данном случае с 24.03.2019.

Поскольку расчет стороной истца составлен по 25.03.2019 г. включительно и на основании ст. 196 ГК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... за 2 дня, согласно произведенного судом расчета:

...

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также не обоснованы требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в силу следующего.

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. д п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Действительно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг при получении потребительских кредитов, оплате за товары и услуги через финансовые организации. Получение займа под проценты ответчиком для последующего возврата по окончании срока, на который заем предоставлен, не подпадает под категорию финансовых услуг, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку услугой, предоставляемой истцу не является.

В данном случае отношения сторон, возникшие из договора инвестиционного займа определялись условиями заключенного между ними договора, по условиям которого займодатель ФИО1 передал заемщику ПК «Семейная копилка» сумму инвестиционного займа в размере ... под ... годовых с капитализацией на срок до 23.03.2019 г., следовательно, истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступил с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, в связи, с чем, ссылка истца на вышеназванный закон «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Поскольку деятельность ответчика ПК «Семейная копилка», вытекающая из договора инвестиционного займа по исполнению обязательств ответчиком по возврату суммы займа, по выплате процентов на суммы заемных денежных средств не направлена на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 является пайщиком кооператива, денежные средства по договору инвестиционного займа им внесены в связи со членством в кооперативе.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пп.2,3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, поскольку ФИО1 внес займ являясь пайщиком кооператива КПК «Семейная копилка», следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований, основанных на ФЗ «О защите прав потребителей», таких как взыскание компенсации морального вреда, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., а также во взыскании с ответчика штрафа в размере ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в связи с частичным удовлетворением исковых требований и составят ...

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных по договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа N по программе «VIP» с капитализацией от 500000 руб. от 23.03.2018 г., заключенный между ФИО1 и Потребительским Кооперативом «Семейная копилка».

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 596362,18 руб., проценты по договору в размере 125236,05 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 253,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход Муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...