Решение № 2-1995/2019 2-1995/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1995/2019

Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 14.02.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Рыжкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, министерству социального развитии <адрес> о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр учета граждан данной категории, выдаче удостоверения единого образца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, министерству социального развитии <адрес> о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр учета граждан данной категории, выдаче удостоверения единого образца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с августа 1960 года по июль 1973 года проживала на загрязненной территории в зоне повышенного риска Семипалатинского полигона в <адрес>. За время нахождения в зоне повышенного радиационного риска истец подвергалась 465 испытаниями атомного, термоядерного, водородного оружия суммарно в 6 Мт тротилового эквивалента.

В <адрес> истцу было выдано удостоверение, подтверждающее ее проживание в зоне повышенного радиационного риска. Также истец указывает, что в результате радиационного воздействия с организмом истца произошли изменения на генетическом уровне, значение цитогенетической индикации дозы превышает основной дозовый предел для населения в 50 раз. При обращении истца к ответчикам о выдаче удостоверения единого образца, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне в выдаче последнего истцу было отказано, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит суд признать ее лицом, подвергшимся воздействию радиации, пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющей право на предусмотренные меры социальной поддержки, обязать министерство социально развитии <адрес> внести сведения об истце в реестр учета граждан, подвергшимся воздействию радиации, пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать истцу удостоверение единого образца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что экспертное заключение, составленное Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» по ее мнению является недопустимым доказательством по делу, так как в заключении экспертной комиссии отсутствует свидетельство об аттестации членов комиссии, отсутствует лицензия экспертов, входящих в состав экспертной комиссии, в состав комиссии, проводившей экспертное исследование не включен эксперт радиолог, а также в заключении отсутствуют представленный истцом анализ суммарно накопленной дозы облучения.

Представители ответчиков министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и министерства социального развитии <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со ст. 1 указанного Закона гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами и включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие деятельности государства, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие радиационной катастрофы, обусловливает возникновение конституционно правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр) осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые МЧС (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 356 -р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что необходимым условием предоставления гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" является проживание в 1949-1963 г.г. в определенных Перечнем населенных пунктах и получение суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960-О-П "По жалобе гражданина Е.С.Л. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" даны разъяснения, что суды вправе в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне разрешить вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Так, судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 в период времени с августа 1960 года по июль 1973 года проживала в руднике <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением (л.д. 8).

Согласно представленному стороной истца в материалы дела заключению ФГУП «Северский биофизиологический научный центр», усматривается, что значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует дозе 25,41 сЗв (л.д. 15).

Далее, при обращении истца в министерство труда и социального развития <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как гражданам, подвергавшимся радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в выдаче последнего истцу было отказано (л.д. 19-21). Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 1949 - 1963 годах истец в районах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не проживал, а в указанный им период проживал в населенных пунктах, которые не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена комплексная судебная медико-экологическая экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>.

Как следует из заключения комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расчет возможно полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозы в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, за период проживания истца в н.<адрес> бывшей Казахской ССР – не проводился, поскольку любое неограниченное по времени проживание человека в данном населенном пункте при условии его круглосуточного пребывания на открытом воздухе и потребления только загрязненных продуктов питания местного происхождения приведет к ЭД обучения менее 0,5 сЗв (л.д. 54-57).

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о необходимости установления полученной ею дозы радиации в соответствии с представленным ею заключением, составленным ФГУП «Северский биофизический научный центр», суд находит не состоятельными, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения конкурса, возложены функции по осуществлению расчета и выдачи заключений о полученной суммарной эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне возложены исключительно на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>, потому выводы, указанные в заключении, составленном ФГУП «Северский биофизический научный центр» не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>. Заключение экспертов соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в качестве надлежащего доказательства по делу суд принимает выводу экспертов, указанные в заключении комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленные истцом удостоверение серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Республикой Казахстан, подтверждающее право на льготы, доказательственной силы не имеют и не могут свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ему право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", на основании учета радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, а не на специальных исследованиях.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 71 ГПК РФ, иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой РФ, проживает на ее территории, и на нее распространяется законодательство Российской Федерации.

Таким образом, вопреки мнению истца, документы, подтверждающие полученную дозу облучения и о праве на льготы, выданные в <адрес> согласно законодательству этого государства, не могут служить основанием для предоставления мер социальной поддержки в Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не нашло подтверждения объективными доказательствами, вследствие чего истица не приобрела статус лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, который имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к вводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова