Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

№ 2-1369/24

50RS0035-01-2024-000161-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за исполнением объектов недвижимости <адрес> обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 70 696 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 рубля 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 70 696 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивируют тем, что при организации работы по выявлению и пересечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установлено, что на земельном участке площадью 470 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сальково, возведено одноэтажное строение площадью 60 кв.м, используемое для осуществления коммерческой деятельности, а именно под магазин продуктов. В связи с тем, что ответчиком добровольно демонтаж незаконно возведенного строения не осуществлен, выполнение указанных работ обеспечено Государственной инспекцией по контролю за исполнением объектов недвижимости <адрес>. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 70 696 рублей 80 копеек. Понесенные истцом затраты, связанные с демонтажем незаконно размещенного ответчиком объекта, до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - Государственная инспекция по контролю за исполнением объектов недвижимости <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 61, 62-63).

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4Л Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка

(пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находяпщхся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 470 кв. м с кадастровым номером №:2,категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для строительства магазина продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сальково, относится к землям неразграниченной государственной собственности(л.д.29-36).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> установлено следующее: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 470 кв. м, по адресу: <адрес>, д. Сальково (далее - Участок), земельно-правовые отношения не оформлены. На Участке расположено одноэтажное строение площадью 60 кв.м, используемое в качестве коммерческой деятельности, а именно под магазин продуктов, не поставленное на государственный кадастровый учет, информация о зарегистрированных правах отсутствует. По сведениям ГБУ <адрес>БТИ технический учет вышеуказанного объекта не осуществлялся. Земельный участок для размещения вышеуказанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась (л.д. 20-25).

В 2021году между Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости <адрес> и ООО «РСГ-ГРУПП» был заключен Государственный контракт №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по сносу(демонтажу) зданий, строений, сооружений(их частей)(л.д.36-45).

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> путем реализации Государственного контракта силами подрядной организации провели мероприятия по пресечению незаконного размещения объекта, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ № обследования земельного участка, свидетельствующим о демонтаже незаконно размещенного объекта (л.д. 18-19).

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 70 696 рублей 80 копеек, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Материалами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по пресечению земельного правонарушения, допущенного ответчиком, Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости <адрес> понесли затраты в размере стоимости выполненных по условиям Государственного контракта условиям подрядчиком работ по демонтажу незаконно размещенного ответчиком объекта.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Государственной инспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением Ответчику осуществить возмещение затрат на демонтаж. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая незаконное использование спорного земельного участка, подтверждение факта понесенных истцом затрат по устранению нарушения, суд признает заявленные требования обоснованными, и находит, что сумма убытков, образовавшаяся в результате демонтажа незаконно возведенного объекта, в размере 70 696 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 рубля 82 копейки (л.д. 5).

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на дату принятия решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 927 рублей 00 копеек.

Период

Дни

Дней в году

Процентная ставка

Сумма начисленных процентов

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

13

276,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1 423,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

433,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

58

366

16

1 792,53

ИТОГО:

3 927,00

При таких обстоятельствах, учитывая, оплату истцом стоимости демонтажа принадлежащего истцу строения, незаконно размещенного на территории <адрес>, не возмещения до настоящего времени понесенных расходов со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 рубля 82 копейки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости <адрес> убытки в размере 70 696 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 927 рублей 00 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 70 696 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская