Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-329/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н.

при секретаре М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к А.Н., третье лицо СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Е.С. обратилась в суд с иском к А.Н.., просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего А.Н. и <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, признан А.Н.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «Бизнес-Фактор». Согласно, экспертному заключению ООО «Бизнес-Фактор» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составила № рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства А.Н. не был застрахован в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец не имел возможности получить страховую выплату в возмещение ущерба от страховой компании. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требования суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика А.Н. в пользу Е.С.. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рубля, в том числе расходы на госпошлину № рубля, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы на оплату независимой экспертизы № рублей.

Истец Е.С.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Д.О.. в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик А.Н.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. №).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель А.Н.., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, завершающим маневр, чем нарушил п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. (материал по факту ДТП зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № А.Н.. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, повлекшее за собой ДТП, собственник автомобиля А.Н. страховой полис ОСАГО отсутствует; в действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Е.С. признаков административного правонарушения не выявлено; автомобиль принадлежит Е.С. в результате ДТП получил повреждения правой задней двери, правового заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, датчиков парковки задних, задних противотуманных фонарей, усилителя заднего бампера, элементов задней подвески, ОСАГО застраховано (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.№).

Согласно свидетельства о заключении брака Р.В.. и Е.С.. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии Б. (л.д. №).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель А.Н. нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которых он, как водитель транспортного средства, не должен был совершать проезд через регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофор. Нарушение указанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причиненным истцу ущербом. То есть виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик А.Н. который доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения А.Н. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Е.С. нарушений Правил дорожного движения РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № не был застрахован в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истец не имел возможности получить страховую выплату в возмещение ущерба от страховой компании.

В связи с чем, собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.№ Е.С.. имеет право требования суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновника ДТП.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оссийской ФЕЖ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик А.Н. владел транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № на праве собственности, следовательно, субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик, поскольку являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и лицом, виновным в совершении ДТП.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом ООО "Бизнес-Фактор" А.С. ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет № руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца исчисляется в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, ответчик иск признал.

Заключение эксперта, представленное стороной истца, выполнено дипломированным специалистом экспертом - техником, имеющим профессиональную подготовку, т.е. соответствует требованиям ст. ст. 55, 57, 60 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность водителя А.Н.., владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в соответствии с действующим законодательством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с А.Н.. в пользу Е.С.. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов за услуги по оценке ущерба в размере № рублей (л.д.№), за оплату услуг представителя в размере № рублей (л.д.№), расходы на госпошлину в размере № рубля (л.д.№).

В связи с удовлетворением иска, взысканием заявленной в иске суммы в полном объеме, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме путем взыскания с А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С. к А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья И.Н.