Решение № 2А-838/2021 2А-838/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-838/2021

Дело №2а-838/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Лукашовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 АнатО.ча к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь», государственный регистратор ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь», государственный регистратор ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что в установленный законом срок административный ответчик не рассмотрел заявление административного истца об устранении основания для приостановления регистрационных действий. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» и государственный регистратор ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств в подтверждение уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд считает возможным с учетом положения части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка площадью, 823 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-н, СНТ «Фиолент», № (далее – земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № о проведении государственной регистрации права на земельный участок.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было указано о существующем аресте, наложенным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №, согласно которого наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», а также на права, вытекающие из договоров стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ПАО «Укрсоцбанк», находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрещено ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды, и иных прав, в том числе прав требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к ПАО "Укрсоцбанк", АНО "Фонду защиты вкладчиков", Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО об освобождении имущества от ареста в удовлетворении исковых требования было отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт отменен в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно суд определил:

освободить от ареста право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» с ФИО2, предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-н, СНТ «Фиолент», №;

отменить запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 АнатО.чем о передаче в ипотеку земельного участка Севастополь, СТ «Фиолент» №;

отменить запрет ФИО2 АнатО.чу на изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 АнатО.чем о передаче в ипотеку земельного участка Севастополь, СТ «Фиолент» №;

отменить запрет ФИО2 АнатО.чу совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1528, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 АнатО.чем о передаче в ипотеку земельного участка Севастополь, СТ «Фиолент» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о предоставлении дополнительных документов № с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

По состоянию на день предъявления административного иска какое-либо уведомление о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не поступило.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу пп. 7, п. 40 Приказа Министерства экономического развития РФ от 07 июня 2017 года №278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее -Административный регламент) срок предоставления государственной услуги составляет три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 51 Административного регламента установлен, порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав определяются соглашением о взаимодействии, заключенным между многофункциональным центром и органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2009 года №797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления". При этом срок передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав не должен превышать один рабочий день.

Пунктом 68 Административного регламента осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона о регистрации.

Пунктом 70 Административного регламента разъяснено, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Пункт 73 Административного регламента содержит в себе порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с Законом о регистрации выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), установлены приказом №173.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 118 (часть 1), в России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет – в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года №19-П и Определение от 07 февраля 2013 года №134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года №32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года №19-П).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года №ГКПИ08-1851, пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2014 года (судебная практика по административным делам) обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. (Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года №20-П, от 24 мая 2001 года №8-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 23 апреля 2004 года №9-П, от 04 декабря 2003 года №415-0, от 15 февраля 2005 года №17-0, от 01 декабря 2005 года №521-0).

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, изложив свою правовую позиции по аналогичным обстоятельствам в кассационном определении от 05 августа 2020 года №5-КА20-29.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из вышеуказанных требований императивных норм регулирующих правовые отношения в части оснований для рассмотрения заявления Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя должно было отреагировать на заявление ФИО2 в течение пяти рабочих дней, из которых три дня на предоставление услуги по снятию ареста, либо приостановления государственной услуги, и два дня для передачи документов из многофункционального центра в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра не рассмотрено, доказательств того, что административный ответчик рассмотрел заявление в срок и направил какой-либо документ, свидетельствующий о рассмотрении заявления, предоставлении государственной услуги или о приостановлении ее предоставления заявителю и суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о признании бездействий незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Суд также отмечает, что в порядке восстановления нарушенного права административный истец просил суд обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование является производным от требования о признании незаконным решения и соответственно также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд -

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по не рассмотрению заявления ФИО2 АнатО.ча № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя рассмотреть заявление ФИО2 АнатО.ча № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий