Решение № 2-243/2018 2-243/2018 (2-3631/2017;) ~ М-2958/2017 2-3631/2017 М-2958/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные копия Дело (номер обезличен) Именем Российской Федерации г.Кстово 12 июля 2018 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 251522 рублей 02 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 279 рублей 20 копеек, 50 рублей нотариальные услуги, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку на дату вынесения судом решения. Свои исковые требования мотивирует тем, что (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого управлявший автомобилем (номер обезличен) (номер обезличен) ФИО5, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем истца – (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) В ходе ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", а именно - гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах». Истец (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в выплате отказано, в связи с тем, что заключению экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, повреждения на автомобиле истца не имеют отношения к рассматриваемому ДТП. Истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 251 522 рубля 02 копейки. Стоимость оценки составила 6500 рублей. (дата обезличена) истец обратился в адрес страховщика с претензией и требованием произвести страховую выплату, требования истца не исполнены. Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые истец оценил в размере 5000 рублей. В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, снизив их в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия и снижении штрафа и неустойки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого управлявший автомобилем ПАЗ 3204 г.р.з. (номер обезличен) ФИО5, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем истца – Инфинити FX35 г.р.з. (номер обезличен). В ходе ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно п.п. 10, 11 ст.12 закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа (относительно повреждений автомобиля истца, имеющих отношение к рассматриваемому ДТП) составила 160 800 рублей. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 160 800 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Представитель ответчика просит снизить размер штрафа, поскольку считает, что он не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая заявленное ходатайство, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей. В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, почтовые расходы 279 рублей 20 копеек, 50 рублей нотариальные услуги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 6108 рублей. В соответствии с заявлением директора ООО НПО «Эксперт Союз», с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» следует взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 160 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, нотариальные расходы в размере 50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 6108 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Судья (подпись) М.А. Матвиенко Копия верна: судья М.А.Матвиенко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-243/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |