Решение № 2-3565/2017 2-3565/2017~М-3107/2017 М-3107/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/17 по иску ФИО1 к УФНС России по Самарской области об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом начальника УФНС России по Самарской области №... от дата ФИО1 назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Самарской области с испытательным сроком 6 месяцев. Приказом начальника УФНС России по Самарской области №... от дата служебный контракт с ФИО1 расторгнут за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения. Считает указанное основание увольнения незаконным, так как явилось следствием несогласия начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Самарской области с кадровой политикой ФНС России, а именно: в отделе обеспечения процедур банкротства УФНС России по Самарской области положение об адаптации вновь принятых сотрудников действует формально, реально не используется, записки о несоблюдении служебной этики №№... №..., направленные ФИО1 руководству УФНС России по Самарской области остались без рассмотрения. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ФИО1 не находился, проведенная экспертиза признаков опьянения не выявила. Результаты проверки ФИО1 не вручались, так как сфабрикованы позднее подчиненными сотрудниками. Вследствие неудовлетворительных условий, созданных для прохождения службы, ФИО1 дата. написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое оставлено без рассмотрения. Просит суд обязать УФНС России по Самарской области изменить формулировку увольнения на «уволен по собственному желанию».

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд отменить приказ УФНС России по Самарской области №... от дата и изменить формулировку увольнения на увольнение по своему желанию.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что процедура увольнения была соблюдена, оно законно и обоснованно, кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обжалования увольнения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом №... от дата ФИО1 принят на должность старшего государственного налогового инспектора с должностным окладом *** рубль с испытательным сроком 6 месяцев, заключен служебный контракт №....

дата заместителем начальника ОБ УФНС России по Самарской области ФИО3 составлен акт о нахождении ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, согласно которому дата он находился с признаками алкогольного опьянения на рабочем месте, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неуверенная походка, несвязная речь, неадекватное поведения, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. С актом ФИО1 не согласен, считает, что признаки указаны не верно, не возражает против прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер г.Самара» дата составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором указано, что ФИО1 одет по погоде, видимых повреждений кожных покровов нет, сознание ясное, в месте, времени и собственной личности ориентирован верно, речь обыкновенная, походка шаткая при повороте, неустойчив в позе Ромберга, утверждает, что употреблял алкоголь дата вечером. Установлено состояние опьянения.

Приказом №... от дата ФИО1 отстранен от замещающей должности старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Самарской области. Основанием послужили акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №....

дата, дата, дата, дата, дата, дата сотрудниками УФНС России по Самарской области составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

На основании докладной записки начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Самарской области от дата №... УФНС России по Самарской области дата издан приказ №... о проведении проверки в отношении ФИО1

дата ФИО1 направил в адрес УФНС России по Самарской области заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено адресатом дата.

дата УФНС России по Самарской области составлен акт об отсутствии объяснений ФИО1 по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением №... УФНС России по Самарской области от дата по результатам служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение должностных обязанностей – появление на службе в состоянии алкогольного опьянения.

дата УФНС России по Самарской области издан приказ №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение должностных обязанностей – появление на службе в состоянии алкогольного опьянения, о расторжении служебного контракта от дата №..., ФИО1 освобожден от занимаемой должности.

В силу п. «б» ч.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу ч.1 ст. 57 указанного выше Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «б» п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Как указано выше, ФИО1 дата появился на рабочем месте УФНС России по Самарской области в состоянии алкогольного опьянения являясь государственным гражданским служащим, данный факт установлен актом медицинского освидетельствования от дата и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4. Работодателем была назначена служебная проверка в отношении ФИО1, ему предложено предоставить объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако истцом объяснения даны не были о чем дата составлен акт об отсутствии объяснений. дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, он уволен с государственной гражданской службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по Самарской области увольнение ФИО1 было проведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, нарушения процедуры увольнения не были допущены.

Доводы истца о том, что акт медицинского освидетельствования от дата был составлен с нарушениями суд не может принять во внимание, так как оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования в иную медицинскую организацию за проведением аналогичного исследования не обращался, при этом, имел для этого возможность, поскольку дата на рабочее место не вернулся.

Доводы истца о том, что ему не были известны результаты медицинского освидетельствования необоснованны, поскольку они были оглашены медицинским работником, что следует из показаний свидетеля ФИО3.

Заявление об увольнении ФИО1 направлено по почте, в нем не содержится указания на работу в течение двух недель с даты заявления, не дожидаясь решения руководства на рабочем месте не появился.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь