Решение № 2-1040/2023 2-1040/2023~М-960/2023 М-960/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1040/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001786-76

Дело № 2-1040/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» (далее по тексту также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что 12 февраля 2022 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru и использования аналога собственноручной подписи, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен кредитный договор №14755410 (далее – Договор займа), по условиям которого Общество предоставило ФИО1 в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 14 марта 2022 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых. Вместе с тем, ФИО1 обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <***> от 12 февраля 2022 года в размере 74 180 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа, 9 000 рублей проценты за пользование суммой займа в период с 13 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, 33 323 рубля 41 копейка – проценты за пользование суммой займа за период с 15 марта 2022 года по 04 августа 2023 года, 1 856 рублей 59 копеек пени за период с 15 марта 2022 года по 04 августа 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 40 копеек.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не пояснила, заявлений и ходатайств не представила. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно ею был получен заем от истца при помощи дистанционных технологий, который в срок возвращен не был. Выразила несогласие с размером процентов, установленных по договору, полагала их кабальными, в момент заключения договора не знала о размере процентов по договору займа.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства заключения договора потребительского кредита (займа), предоставления суммы займа ответчику, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день заключения договора).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2022 года ФИО1, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца, расположенного в сети "Интернет", ознакомившись с Общими условиями договора потребительского займа (далее Общие условия), правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписав аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, заключила с ООО МФК «Займер» договор займа №14755410, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 суммы займа в размере 30 000 рублей на срок до 14 марта 2022 года под 365% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов единовременным платежом 14 марта 2022 года.

Согласно пункту 5.4. Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством направления смс-сообщения на его телефонный номер.

Согласно пункта 21 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи при подписании документов.

Согласно представленного отчета об смс информировании за период с 29 марта 2021 года по 20 марта 2022 года ООО МФК «Займер» 12 февраля 2022 года направило на номер сотового телефона № смс-сообщения с подтверждением прохождения фотоидентификации, кодами доступа и кодом для подписания договора, а также сообщение о том, что денежные средства по договору №14755410 переведены на карту.

Ответчик обстоятельства заключения ею договора займа посредством функционала сайта взыскателя и использования аналога собственноручной подписи, а также обстоятельства получения денежных средств по договору займа не оспаривала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора потребительского займа, договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете клиента на предоставление займа, что подтверждается представленными суду доказательствами, согласно который ответчику на номер телефона, указанный им в анкете от 29 марта 2021 года был направлен код для подписания договора, а также сведения о перечислении денежных средств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что размер процентов не был согласован при заключении договора отклоняется судом на основании нижеследующего.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» заемщик может заключить заем только через Личный кабинет (пункт 3.1.). В целях заключения договора займа заемщик первоначально подает заявление о заключении кредитного договора, подтверждая свои данные посредством ввода символов в специализированное поле на сайте или в мобильном приложении, ранее направленных заемщиком на электронную почту или мобильный телефон (пункт 3.4.1).

В случае одобрения заявления в Личном кабинете размещается проект Индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 5.2.), с которым обязан ознакомиться заемщик (пункт 5.5) после чего заемщик подписывает потребительского договор займа аналогом собственноручной подписи (пункт 5.6.), а также ставит отметку о том, что ознакомлен с условиями договора (пункт 5.6.).

Согласно пунктов 8 и 10 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Займер» размер процентной ставки по продукту «Займ до зарпалаты», а также общая стоимость данного займа составляют 365% годовых.Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых. В пункте 14 индивидуальных условий ответчик подтвердила факт ознакомления с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займер» посредством аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт написания заявления о предоставлении займа, предоставления ей индивидуальных условий договора потребительского займа, заключения договора займа и получения денежных средств.

Согласно отчету об смс-информировании 12 февраля 2022 года в адрес ФИО1 были направлены коды доступа, сообщение об успешной фотоидентификации, о предоставлении кода для подписания договора.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что договор потребительского займа заключался в установленном порядке, ответчику перед заключением договора была предоставлена полная информация о займе, в том числе о размере процентов, она была лично ознакомлена с его условиями, с которыми согласилась, условия договора были ей понятны, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с положениями действующего законодательства, каких-либо оснований для признания его незаключенным или недействительным не установлено.

Также из материалов дела судом установлено, что ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав 12 марта 2022 года ответчику заем в размере 30 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 18 Индивидуальных условий, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, совершив лишь платежи на общую сумму 820 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены истцом в счет погашения задолженности по процентам.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов не предоставлено, согласно ответа судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 взыскания по договору потребительского займа №14755410 в пользу ООО МФК «Займер» не производились.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора потребительского займа ООО МФК «Займер» предоставил сумму займа в размере 30 000 рублей ФИО1 и последняя обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория, распространяемого на всех лиц независимо от того, обладают ли те признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 не является лицом, на которое распространятся исключение о введении моратория, не отказывалась от применения моратория, размер пени за неуплату займа с учетом периода моратория, а именно за период с 15 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и за период со 02 октября 2022 года по 04 августа 2023 года составляет 5 326 рублей 03 копейки (279 рублей 45 копеек (30 000 х 20% годовых х 17 дней (с 15.03.2022 по 31.03.2022) + 5 046 рублей 58 копеек (30 000 х 20% годовых х 307 дней (с 02.10.2022 по 04.08.2023 года).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 856 рублей 59 копеек и в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Истцом предоставлен расчет задолженности, который судом проверен, является математически верным, основанным на положениях действующего законодательства, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает ее размер с учетом действовавшего моратория, размер заявленных к взысканию процентов и неустойки не превышает полуторократный размер задолженности, установленный положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), ответчиком оспорен лишь в части размера процентной ставки по договору займа.

Доводы истца о кабальности процентов по договору займа судом не принимаются на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами равный 365 процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 365 процентов годовых.

Согласно сведений Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых заключаемых с микрофинансовыми организациями на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, заключаемых в 1 квартале 2022 года, составляет 365 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая то, размер процентов по договору займа не превышает указанные выше величины, а также то, что истец является микрофинансовой организацией, которая на профессиональной основе занимается предоставлением денежных средств в займ, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организациях 11 октября 2013 года, что исключает возможность применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, установленных по договору соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и каких-либо оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера основного долга и размера неустойки, заявленной к взысканию, судом не установлено.

31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-364/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <***> от 12 февраля 2022 года в размере 74 795 рублей.

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2-364/2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, условия договора займа не противоречат существу правового регулирования, истцом обязанность по предоставлению суммы займа исполнена в полном объеме, а ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнила ненадлежащим образом, учитывая то, что размер заявленной к взысканию задолженности в виде процентов и неустойки с учетом поступивших от истца за взыскиваемый период платежей не превышает полуторакратный размер основного долга, а также то, что истцом соблюден порядок обращения за взысканием долга, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 12 февраля 2022 года в размере 74 180 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, из которых сумма займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 марта 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 33 323 (тридцать три тысячи триста двадцать три) рубля 41 копейка, пени за период с 15 марта 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный