Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-1004/2020 М-1004/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1512/2020

61RS0005-01-2020-001384-41

2-1512/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 действующей в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис Консалтинг" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников должника, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 г. на сумму 5000 руб. Срок возврата займа 04.07.2015 г. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/7-15 от 30.11.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО "Сатис Консалтинг" стало известно, что 13.09.2018 г. заемщик ФИО4 умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело №183/2018 на имя заемщика ФИО4

Таким образом, истец просит взыскать с наследников должника ФИО4 сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

17.04.2019 г. от нотариуса ФИО5 в адрес суда поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №183/2018 в отношении умершего ФИО4

Согласно наследственного дела наследниками заемщика ФИО4 являются мать умершего ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3.

Протокольным определением от 29.04.2020 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признали в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиками, а также на основании требований закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности с наследников должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу ООО "Сатис Консалтинг" сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...