Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018

копия

Дело №2-272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 882 рублей 28 копеек, из которых 569 325 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 65 169 рублей 21 копейка просроченные проценты, 9 387 рублей 41 копейка неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей 82 копейки.

В обоснование требований указывается, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 813 930,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,25 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Кредитор согласно пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 643 882 рубля 28 копеек, из которых: 569 325 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 65 169 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 9 387 рублей 41 копейка - неустойка.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просят рассмотреть дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что задолженность образовалась в связи с увольнением с работы, и, как следствие, отсутствием денежных средств, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 813 930 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,25% годовых (л.д. 10-13).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном в иске, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда не имеется оснований (л.д. 15-39).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины, оплаченная Банком при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет 9 638 рублей 82 копейки (л.д. 8).

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 882 рубля 28 копеек, из которых 569 325 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 65 169 рублей 21 копейка просроченные проценты, 9 387 рублей 41 копейка неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись М.Т.Гараев

Копия верна. Судья М.Т.Гараев