Апелляционное постановление № 22-6074/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-145/2024

Председательствующий: Марченко И.В. дело № 22-6074/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 17 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Плотовой А.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.2001 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежные купюры в количестве 1027 штук достоинством 5000 рублей каждая на сумму 5135000 рублей постановлено конфисковать в доход государства, остальные вещественные доказательства хранить в деле.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Плотовой А.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в особо крупном размере, имевшей место 10 июля 2023 года в аэропорту г<данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит ее оправдать.

Обращает внимание, что в отношении нее сотрудниками правоохранительных органов неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, однако, под различными необоснованными предлогами расследование возобновлялось.

Полагает, что уголовное дело в отношении нее было сфальсифицировано.

Указывает, что она сама добровольно сообщила сотрудникам таможенных органов о наличии у нее при себе крупной суммы денежных средств, в связи с чем умысел на совершение преступления и состав инкриминируемого преступления у нее отсутствует.

Обращает внимание, что знала о наличии «зеленого» коридора, но не знала о наличии «красного» коридора при перемещении через таможенную границу, консультации на этот счет ни от кого не получала, рассчитывала, что сотрудники таможни разъяснят ей правила провоза денежных средств, выдадут бланк для заполнения декларации для их провоза, никакой звуковой информации о правилах провоза денежных средств она не слышала, была введена в заблуждение кинологом аэропорта.

Считает, что свидетели обвинения, в том числе ЧЕ, ТВ, СЧ исказили показания, которые ранее давали в ходе предварительного следствия, а в суде дали ложные показания против нее.

Полагает, что формально нарушила правила таможни, но в силу малозначительности в ее действиях отсутствует состав преступления.

Указывает, что при допросе сотрудник таможни ВВ. исказил ее показания, написал то, что она не говорила.

Отмечает, что вину в инкриминируемом ей преступлении она не признала, хотя суд первой инстанции указал о частичном признании вины.

Оспаривает решение суда о конфискации изъятых у нее денежных средств.

Считает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, не дав оценки незаконным действиям сотрудников таможни, которые ввели ее в заблуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Плотова А.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор.

Считает, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, основан на догадках и предположениях, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылаясь на показания свидетелей ТВ., ЧЕ., СЧ, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей НА., ОЮ., ЮЮ., обращает внимание, что оповещение граждан о порядке перемещения товаров через таможенную границу, в том числе правила перемещения наличных денежных средств, включают только на третьем этаже – в зоне таможенного контроля.

Ссылаясь на показания свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, полагает, что ФИО1 не знала и не могла знать, где необходимо заполнить декларацию о перемещении денежных средств через таможенную границу.

Ссылаясь на показаниям свидетелей НА., Г, протокол осмотра места происшествия, видеозаписи прохода ФИО1 через «зеленый» коридор, давая им свою оценку, считает, что последняя сразу сообщила сотрудникам таможни о наличии у нее в денежных средств, вход в «красный коридор» не видно, оповещение граждан о порядке перемещения товаров через таможенную границу не происходит, сотрудники таможни у «зеленого» коридора отсутствуют, ФИО1 по ошибке зашла в «зеленый» коридор.

Оспаривает выводы суда о том, что ФИО1 частично признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении.

Считает, что умысла на совершение инкриминируемого преступления ФИО1 не имела, полагала, что сотрудники таможни помогут ей составить и заполнить декларацию, что подтвердила свидетель К.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной ее вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 усматривается, что 10 июля 2023 года она вылетала из аэропорта <данные изъяты>, при себе имела наличие денежные средства в сумме 6200000 рублей, которые ей были необходимы для приобретения квартиры. Деньги она решила везти <данные изъяты> наличными, поскольку там нет Сбербанка, только малое количество банкоматов, в которых можно снять только 50 000 рублей за 1 день. До поездки, в конце июня 2023 года, она получила консультацию в <данные изъяты> таможне о том, что в случае перевозки наличных денежных средств в рублях на сумму превышающую 10 000 долларов США, ей необходимо будет заполнить в аэропорту таможенную декларацию. Находясь в аэропорту <данные изъяты> она обратилась в справочную, где ей сообщили, что таможенную декларацию оформляют на 3 этаже в зоне таможенного контроля. После прохождения регистрации на ее рейс она поднялась на 3 этаж по лестнице, прошла в зону таможенного контроля, в зеленый коридор. При входе в зону таможенного контроля она не обратила внимания на предупреждающие стенды и не обратила внимания на сотрудников таможни на входе. Она сразу же прошла в зону таможенного контроля, где за столом сидели сотрудники таможни, положила вещи на интроскоп. На вопрос сотрудника таможни о наличии денежных средств, сообщила, что имеет при себе 6050000 рублей.

Свидетель ТВ. в суде пояснила, что она работает ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт <данные изъяты>. Зона таможенного контроля зала вылета терминала международных воздушных линий аэропорта <данные изъяты> разделена на два коридора, а именно «красный» коридор и «зеленый» коридор. «Красный» коридор предназначен для товаров, подлежащих письменному таможенному декларированию. «Зеленый» коридор предназначен для товаров, не подлежащих письменному таможенному декларированию. В «зеленый» и в «красный» коридоры ведут отдельные входы, оборудованные табличками с соответствующими надписями. На стене перед входом в «зеленый» коридор, на уровне глаз находится табличка, на которой имеется надпись на русском и на английском языках о том, что пересекая зеленую линию пассажир несет ответственность в случае не декларирования товаров в установленной форме. Перед входом в «зеленый» коридор на напольном покрытии имеется зеленая полоса. В зале вылета, перед входами в «зеленый» и в «красный» коридоры зоны таможенного контроля, имеется информационная зона, в которой находятся стенды с информацией о порядке прохождения таможенного контроля, о правилах заполнения пассажирских таможенных деклараций. Также на данных стендах имеется информация, в которой указано, что сумма наличной иностранной валюты и (или) валюты РФ не должна превышать эквивалент 10000 долларов США. Кроме того в информационной зоне находятся стойки, на которых имеются бланки пассажирских таможенных деклараций и образцы их заполнения. 10.07.2023г. после 18 часов она находилась на своем рабочем месте - за столиком в «зелёном» коридоре зоны таможенного контроля зала вылета аэропорта <данные изъяты>, где проводила таможенный контроль в форме устного опроса пассажиров, убывающих международным авиарейсом в <данные изъяты>, а также сопровождаемого ими багажа. Рядом с ней за опросным столиком сидела ведущий инспектор Красноярской таможни ЧЕ. Перед и во время регистрации международных авиарейсов в здании аэропорта включается аудио оповещение граждан о порядке перемещения товаров через таможенную границу, в том числе правила перемещения наличных денежных средств. В это время в «зелёный» коридор зоны таможенного контроля зала вылета вошла ФИО1, которая сразу поставила на ленту интроскопа свой багаж, а именно сумки и одежду. После этого, ФИО1 подошла к столику за которым находились она и ЧЕ. На ее вопрос к ФИО1 о наличии при себе наличных денежных средств, последняя ответила, что имеется около 6 000 000 рублей. После этого она сказала ФИО1 о том, что денежные средства необходимо предъявить для пересчета. ФИО1 прошла через рамку металлоискателя и взяла в руки свои вещи, которые уже прошли контроль интроскопа. Затем она вышла из «зеленого» коридора и сообщила о факте не декларирования денежных средств пассажиром ведущему инспектору СЧ, который в это время находился в зале вылета 3 этажа напротив входа в зону таможенного контроля «зеленого» коридора. Перед входом в зону таможенного контроля «зеленого» коридора ФИО1 никаких действий по подаче пассажирской таможенной декларации не осуществляла, к кому-либо из сотрудников таможенного поста «Аэропорт <данные изъяты>», находящихся в зале вылета на 3 этаже, перед входом в «зеленый» коридор и в самой зоне таможенного контроля «зеленого» коридора за консультациями и какими-либо вопросами не обращалась. Заполненная надлежащим образом декларация на перемещаемые денежные средства у ФИО1 отсутствовала.

Аналогичные обстоятельства о наличии доступной и наглядной информации о прохождении таможенного контроля, заполнения таможенной декларации в аэропорту <данные изъяты>, задержании ФИО1 с незадекларированными денежными средствами в «зеленом коридоре» сообщили свидетели ЧЕ., ОЮ., ЮЮ., НА., СЧ.

Из показаний свидетеля ВА. усматривается, что он работает начальником ОСТП <данные изъяты> таможни. Согласно приказа Федеральной таможенной службы в аэропорту г.Красноярска применяется система двойного коридора, а именно «зеленый» коридор и «красный» коридор. В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС, через «красный» коридор необходимо следовать физическим лицам, при наличии у них товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Через «зеленый» коридор следуют физические лица, у которых отсутствуют товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. Территория «красного» и «зеленого» коридоров является зоной таможенного контроля. Выбор «красного» либо «зеленого» коридора осуществляется физическими лицами самостоятельно. С целью информирования физических лиц о том, через какой коридор им необходимо следовать перед входом в «красный» и «зеленый» коридоры в аэропорту <данные изъяты> размещены советующие информационные стенды, на которых содержится необходимая информация о том, в каких случаях необходимо следовать через «зеленый» коридор, а в каких через «красный» коридор. При наличии у физического лица, товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, данное физическое лицо обязано заполнить таможенную декларацию, которая находится на вышеуказанных информационных стендах, перед входом в «красный» коридор. Далее при прохождении «красного» коридора физическое лицо предъявляет сотруднику таможни заполненную таможенную декларацию в двух экземплярах, а также товары (либо денежные средства) заявленные к вывозу за пределы таможенной границы. После проведения таможенного контроля в отношении задекларированных товаров, сотрудник таможни проставляет в таможенной декларации соответствующие отметки о выпуске товара и только после этого физическое лицо может покинуть «красный» коридор через соответствующий выход. Пересечение физическим лицом, линии входа в зеленый коридор, является заявлением физического лица об отсутствии у него товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. В случае выявления у физического лица, находящегося в «зеленом» коридоре денежных средств в сумме превышающей двукратный размер суммы денежных средств разрешенных к вывозу без оформления таможенной декларации, а также при фактическом отсутствии у указанного лица заполненной таможенной декларации указанное лицо подлежит привлечению к установленной законом уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ДВ. следует, что он работает в должности государственного таможенного инспектора кинологического отдела <данные изъяты> таможни. В его должностные обязанности входит осмотр грузов, багажа, ручной клади пассажиров в зоне проведения таможенного контроля. 10.07.2023г., около 18 часов 45 минут, шла посадка на рейс <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>». В это время он в форменной одежде находился на рабочем месте, а именно перед входом в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля «Аэропорт <данные изъяты>», расположенной на третьем этаже в здании аэропорта <данные изъяты>. Кроме него, перед входом в «зеленый» коридор на третьем этаже аэропорта <данные изъяты> в это время находились еще трое сотрудников таможни, а именно старший смены по фамилии Ш, и двое сотрудников которых он знает по именам «С» и «Н», которые стояли возле перил на расстоянии около 5 метров от входа в «зеленый» коридор. Так как пассажиры часто путаются и заходят не на свои рейсы, находясь у входа в «зеленый» коридор он интересуется у пассажиров «куда они летят» и при необходимости направляет их к нужному выходу. В это время, когда он стоял у входа в «зеленый» коридор, к нему подошла женщина славянской внешности, которая остановилась возле него. Он задал данной женщине вопрос «Куда летите?», на что она ему ответила «в <данные изъяты>», после чего он указал данной женщине на вход в «зеленый» коридор, возле которого он находился. Никаких вопросов касающихся декларирования денежных средств указанная женщина ему не задавала. Если бы такой вопрос, касающийся декларирования денежных средств был ему задан, то он был подозвал сотрудников таможни, поскольку он не компетентен в вопросах декларирования денежных средств. Зайдя в «зеленый» коридор данная женщина сразу подошла к интроскопу и поставила на ленту свою ручную кладь, а затем подошла к столику, где находились сотрудники таможни. Спустя непродолжительное время он узнал, что данная женщина была задержана сотрудниками таможни, поскольку не задекларировала находящиеся при ней денежные средства.

Из показаний свидетеля К усматривается, что она работает в должности начальника правового отдела <данные изъяты> таможни. В конце июня 2023 года по телефону в <данные изъяты> таможню за консультацией обратилась женщина, которая пояснила, что при вылете за границу РФ будет перевозить крупную сумму денежных средств, спросила: «Как именно она может это сделать?». В рамках консультации она сообщала, что при перевозке наличных денежных средств необходимо будет заполнить таможенную декларацию, с заполнением которой ей помогут сотрудники таможенной службы на посту в аэропортах. Какие-либо пояснения о наличии «красного» и «зеленого» коридоров в рамках консультации указанной женщине не давались, так как указанная женщина не пояснила с какого именно аэропорта будет осуществлять вылет за пределы РФ. Система двойного коридора применяется не во всех пунктах пропуска через таможенную границу, в связи с этим если физическое лицо обратившееся за консультацией не сообщает из какого конкретно аэропорта будет осуществлять вылет, то такие разъяснения не даются, чтобы не вводить граждан в заблуждение. Помимо этого в аэропорту <данные изъяты> система двойного коридора не используется.

Из показаний свидетеля АЮ. следует, что его мать ФИО1 в июне 2023 года за 6 200 000 рублей продала свои земельный участок и дом по <данные изъяты> и решила переехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Со слов матери он знает, что последняя обращалась в <данные изъяты> таможню, где ей сказали, что при провозе указанной суммы денежных средств нужно заполнить таможенную декларацию.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023г. с участием ФИО1, в ходе которого произведен осмотр зала вылета, расположенного на третьем этаже в здании аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, в котором перед зоной таможенного контроля расположена информационная зона, на ее территории находятся информационные стенды и 2 стойки для заполнения таможенных деклараций, проход от лестницы и лифта к зоне таможенного контроля возможен только через информационную зону. В каждой из 4-х частей осматриваемых информационных стоек имеются бланки таможенных деклараций и образцы для их заполнения. В зоне заполнения таможенных деклараций имеются два информационных стенда, на которых среди прочего содержится следующая информация: выдержки из таможенного кодекса Евразийского экономического союза; основные ограничения на ввоз (сигареты, алкоголь, валюта); выписка из КоАП РФ статьи с 16.2 по 16.5 КоАП РФ «Не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты либо валюты РФ»; информационный лист следующего содержания «<данные изъяты> таможня информирует о введении уголовной ответственности за не декларирование валюты», в котором разъясняется уголовная ответственность, предусмотренная ст.2001 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», подлежат декларированию денежные средства в сумме превышающей сумму эквивалентную 10 000 долларам США. Зал ожидания с информационной зоной отделен от зоны таможенного контроля стеновой перегородкой. В левой части стеновой перегородки расположен вход в «красный коридор. Слева от входа в «красный» коридор имеется табличка (габаритные размеры 1 метр длинна, 1 метр ширина, расположение на уровне глаз пассажиров) с машинописным текстом: «Красный коридор» Внимание! При выборе красного коридора, Вы обязаны заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предъявить ее должностному лицу таможни. Сообщение в декларации недостоверных сведений влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Вход в «зеленый» коридор осуществляется через два дверных проема, расположенных в средней и правой части стеновой перегородки. Слева от входа в «зеленый» коридор установлена стеновая табличка окрашенная зеленым цветом (габаритные размеры 0,55 метра длинна, 0,55 метра ширина, расположение на уровне глаз пассажиров). На табличке имеется надпись выполненная машинописным текстом: «Зеленый коридор. Внимание! Будьте внимательны и знайте, выбирая «зеленый» коридор, вы несете ответственность в случае наличия у вас товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию! При входе в зону таможенного контроля через «зеленый» коридор у дверного проема находится стойка с рабочим местом должностного лица таможенного органа. На расстоянии около 5 метров от входа в «зеленый» коридор по прямой линии расположены две стойки системы делящихся радиоактивных материалов «Янтарь -1АП», а также две стойки с четырьмя рабочими местами инспекторов для таможенного оформления. На столе, расположенном справа от входа в «зеленом» коридоре обнаружены денежные средства в общей сумме 6 050 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 1210 штук. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: посадочный талон <данные изъяты> от 10.07.2023 на имя Dostovalova Elena, рейс <данные изъяты>, посадочный талон <данные изъяты> от 10.07.2023 на имя Dostovalova Elena, <данные изъяты>, акт таможенного досмотра товаров № 10606010/100723/Ф000965 от 10.07.2023, распечатка ст. 260 ТК ЕАЭС, копия приказа № 07.07.2023 № В-123 «О курсах иностранных валют», денежные купюры в количестве 1020 штук номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 6 050 000 рублей (т.1 л.д.70-88);

- протоколом осмотра документов от 16.07.2023г., согласно которому осмотрены: посадочный талон <данные изъяты> от 10.07.2023 на имя Dostovalova Elena, рейс <данные изъяты>, сообщением «<данные изъяты>». Дата вылета 10.07.2023, время вылета 21 час 10 минут <данные изъяты> Посадочный талон <данные изъяты> от 10.07.2023 на имя Dostovalova Elena, рейс <данные изъяты>, сообщением «<данные изъяты>». Дата вылета 10.07.2023, время вылета 16 часов 15 минут <данные изъяты> (т.1 л.д.89-92);

- приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.07.2023 № Б-123 «О курсах иностранных валют», в соответствии с которым с 08.07.2023г. курс иностранных валют составил 1 доллар США равен 91,6879 рублей(т.1 л.д.98);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10606010/100723/Ф000965 от 10.07.2023г., согласно которому 10.07.2023г. в период с 18 часов 50 минут до 21 часа 45 минут в «зеленом» коридоре постоянной зоны таможенного контроля «Аэропорт <данные изъяты>», <данные изъяты> в ручной клади ФИО1 обнаружены наличные денежные средства в общей сумме 6050000 рублей, (что в соответствии с курсом иностранных валют, установленном Центральным банком Российской Федерации на 10.07.2023г. 1 доллар США равен 91,6879 рублей) эквивалентно 65984,72 долларам США (т.1 л.д.100-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023г., согласно которому осмотрены 1210 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 6 050 000 рублей, обнаруженные 10.07.2023г. в ходе таможенного досмотра ФИО1, из которых 1027 купюр достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 5 135 000 рублей, изъяты, оставшиеся 183 денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 915000 рублей возвращены ФИО1(т.1 л.д.108-115);

- протоколом выемки от 25.07.2023г., согласно которому из камеры хранения <данные изъяты> таможни изъяты денежные купюры в количестве 1027 штук, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 5 135 000 рублей, обнаруженные 10.07.2023г. сотрудниками <данные изъяты> таможни в ходе таможенного контроля, проведенного в отношении ФИО1(т.1 л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023г., согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве 1027 штук, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 5 135 000 рублей, обнаруженные 10.07.2023 в ходе таможенного контроля, проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д.171-178);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Плотовой А.В. осмотрены два компакт-диска с содержащимися на нем видеозаписями за 10.07.2023г. с камер видеонаблюдения, установленных перед зоной таможенного контроля на третьем этаже в здании аэропорта <данные изъяты>, а также в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля.

На видеозаписи зафиксирован участок территории перед зоной таможенного контроля, расположенной на третьем этаже в здании аэропорта <данные изъяты>, вход в «красный» коридор и «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, которые обозначены соответствующими цветами(красным и зеленым), зафиксировано наличие информационных стендов у входа в «зеленый» коридор. На момент просмотра видеозаписи двери «красного» и «зеленого» коридоров открыты. На 01 минуте 25 секунде просмотра видеозаписи в кадре появляется ФИО1, которая двигается спокойным шагом в направлении зеленого коридора. При этом каких-либо остановок у информационных стендов она не делает. Обзор ФИО1 направлен на вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля. Перед входом в «зеленый» коридор ФИО1 делает небольшую паузу у мужчины с собакой одетом в форменное обмундирование, который стоит непосредственно перед входом в «зеленый» коридор, после чего ФИО1, пересекает зеленую линию входа в «зеленый» коридор и скрывается из обзора видеокамеры. Время движения ФИО1 от момента появления в кадре видеокамеры до пересечения линии входа в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля составляет 10 секунд.

На видеозаписи зафиксировано, как 10.07.2023г. в 18 часов 44 минуты 39 секунд, ФИО1 пересекает зеленую линию входа в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля в аэропорту г.Красноярска. В 18 часов 44 минуты 56 секунд, находясь в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля ФИО1 кладет свою ручную кладь(поясную сумку черного цвета), дамскую сумочку серого цвета, а также пальто на ленту интроскопа(рентгеновской установки). В это же время ФИО1 подходит к двум сотрудникам таможни, находящимся за столом в «Зеленом» коридоре и своей рукой указывает в направлении своих вещей, которые находятся на ленте интроскопа (рентгеновской установки), которая к тому моменту начала движение. В 18 часов 45 минуты 09 секунд ФИО1 проходит через рамку-металлоискатель, забирает свои вещи с ленты интроскопа и по указанию сотрудника таможенной службы отходит в сторону для ожидания(т.1 л.д.189-202);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленных органы дознания, из которых усматривается, что в период с 02.12.2016г. по 27.04.2023г. ФИО1 10 раз пересекала государственную границу РФ, из которых 6 раз воздушным транспортом, <данные изъяты>.

В соответствии с перечнем, к местам перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС, система двойного коридора применяется в воздушных пунктах пропуска: г.Москва (аэропорт Домодедово), г.Иркутск, г.Новосибирск (аэропорт Толмачево) (т.2 л.д.,97,98 99);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2023г., из которых усматривается, что у ФИО1 имелись денежные средства в сумме, обнаруженной при таможенном досмотре, полученные от продажи недвижимости(т. 1л.д. 160-163); а также другими исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами ФИО1, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

В суде первой инстанции проверялись все доводы осужденной и ее защитника, выдвинутые в свою защиту, в частности, о том, что она не знала о наличии двух коридоров «красного» и «зеленого» в аэропорту <данные изъяты>, никто из сотрудников таможни не проконсультировал ее о необходимости заполнения декларации, о том, что она сама добровольно сообщила сотрудникам таможни о наличии у нее денежных средств, и эти доводы обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Надлежаще исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по п.«а» ч.2 ст.2001 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье, суд правильно исходил из того, что ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме 605000 рублей, что эквивалентно 65984,72 долларам США на дату совершения преступления, достоверно зная о необходимости заполнения таможенной декларации при перемещении денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, применяемой системе таможенного контроля, не стала заполнять таможенную декларацию, преследовала в зону таможенного контроля «зеленого коридора» таможенного поста «Аэропорт <данные изъяты>», предназначенную для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее денежных средств, подлежащих обязательному декларированию. В ходе таможенного контроля ФИО1 сотрудником таможни ТВ. были обнаружены денежные незадекларированные денежные средства.

Из материалов уголовного дела следует и это установлено приговором суда, что режим работы с пассажирами в аэропорту <данные изъяты> был организован надлежащим образом, перед таможенным постом имеется необходимая и полная информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и необходимости заполнения таможенных деклараций.

При этом, ФИО1, достоверная зная о необходимости заполнения таможенной декларации задолго до приезда в аэропорт <данные изъяты> и перемещения через таможенный пост, к сотрудникам таможенного органа за помощью не обратилась.

Приведенные в приговоре показания сотрудников таможни аэропорта <данные изъяты> согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью места территории таможенного поста, которыми достоверно подтверждено наличие у ФИО1 и иных пассажиров, пересекающих таможенную границу, реальной возможности ознакомиться с правилами декларирования перемещаемых товаров и денежных средств, условиями наступления, в том числе уголовной ответственности за нарушение действующих правил.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее совершала поездки, связанные с прохождение таможенного контроля по системе двойного коридора, что в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами подтверждает осведомленность осужденной о системе таможенного контроля, об отсутствии у нее законных оснований для прохождения таможенного контроля по «зеленому коридору» с недекларированными денежными средствами.

Ссылка в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника о легальном приобретении перемещаемых через таможенный пост денежных средств юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеют, поскольку не входят в объективную сторону инкриминируемого ей преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о том, что ФИО1 не скрывала наличие у нее недекларированных денежных средств при прохождении таможенного поста по «зеленому коридору», не опровергают выводы суда об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать, в том числе их перемещение с недекларированием.

По смыслу закона вхождение в «зеленый коридор» является заявлением лица об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию. У ФИО1 недекларированные денежные средства были обнаружены в «зеленом коридоре», когда последняя уже проходила таможенный контроль, а ручная кладь, где находились денежные средства, прошла контроль через ленту интроскопа.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ФИО1 умысла на перемещение через таможенную границу денежных средств без их декларирования, законными, обоснованными, а оснований для ее оправдания не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам таможенных органов о наличии у нее при себе крупной суммы денежных средств не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями закона, добровольная сдача означает выдачу наличных денежных средств представителям таможенных или правоохранительных органов по своей воле, несмотря на реальную возможность распорядиться ими.

Вместе с тем, таких добровольных действий ФИО1 не совершала. Как установлено приговором суда недекларированные денежные средства были выявлены у ФИО1 сотрудником таможенного органа непосредственно при прохождении границы таможенного контроля в «зеленом коридоре».

Оснований считать, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, не имеется, учитывая установленные судом обстоятельства дела об ее осведомленности декларирования денежных средств перед прохождением таможенной границы, их размер, который более чем в 6 раз превышает установленный законом сумму.

Каких-либо достоверных и убедительных сведений о незаконных методах ведения дознания, фальсификации доказательств, в том числе при опросе ФИО1 сотрудниками таможенного органа, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника о том, что суд неверно отразил в приговоре отношение ФИО1 к предъявленному обвинению в виде частичного признания вины являются несостоятельными, поскольку из письменного протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что она частично признала вину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника об обвинительном уклоне и необъективности суда в рассмотрении уголовного дела, все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимой и ее защитника, принятые судом первой инстанции постановления мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.

При этом, оценка судом первой инстанции доказательств, не совпадающая с оценкой доказательств защиты, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не может свидетельствовать об обвинительном уклоне и необъективности суда.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о том, что суд принял необоснованное решение о конфискации денежных средств противоречат требованиям закона.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕВРАзЭС, ответственность за которое установлена ст.2001 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений п.«а» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация(например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Аналогичная позиция изложена в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Поскольку судом установлена виновность ФИО1 в незаконном перемещении денежных средств на сумму 5135000 рублей через таможенную границу, то такие денежные средства как предмет контрабанды подлежат конфискации.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая имеет место жительство, является пенсионеркой, не судим, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Плотовой А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Костенко