Постановление № 5-139/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, фактически проживающей по адресу: г<адрес>,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> ФИО1 совершила хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества путем кражи, а именно <данные изъяты> похитила трусы женские, 2 бюстгальтера, футболку, женскую блузку, леггинсы, топ общей стоимостью без НДС 1 955 рублей 61 копейка и, не оплатив, вынесла похищенное имущество за пределы магазина. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 955 рублей 61 копейка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), рапортом сотрудника ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11), заявлением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-18), справкой о перечне товаров по себестоимости, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), товарными накладными (л.д. 24-43), письменными объяснениями ФИО1, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При составлении протокола об административном правонарушении от 31 марта 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном). Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор 18880364170007873257, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, код подразделения 099-003); ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная