Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 4 » декабря 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взысканииматериального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 23.10.2021 года произошло ДТП с участием а/м «KIASPORTAGE» г/н № под управлением ФИО2 и а/м «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения ответчиком п.13.4 ПДД. В результате а/м «KIASPORTAGE» получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поврежденный а/м «KIASPORTAGE» застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Размер выплаченного страхового возмещения составил 657004,2 рублей. В связи с этим просил в порядке суброгации взыскать с ответчика 257004,21 рублей как разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой по ОСАГО 400000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своегопредставителя.

Ответчик и его представитель с иском не согласились указав, что за рулем а/м в момент ДТП находилась не ФИО2, в связи с чем страховая компания не имела права выплачивать страховое возмещение. Направляли по этому поводу заявление в полицию, ответа на которое не последовало.

Привлеченные в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании22.10.2021 года на пересечении улиц Гагарина и Запорожской г.Самары произошло ДТП с участием а/м «KIASPORTAGE» г/н № под управлением ФИО2 и а/м «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого оба а/м получили повреждения. Имеется постановление о привлечении ФИО1 в связи с этим к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД. При этом нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП не усмотрено. Согласно имеющемуся административному материалу а/м«KIASPORTAGE» управляла ФИО2, о чем имеются ее объяснения, подпись в схеме ДТП, также на это указывается в рапорте сотрудника ДПС.

Согласно страховому полису № SYS1963154262 от 24.05.2021 года а/м «KIASPORTAGE» г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» на срок с 03.06.2021 года по 02.06.2022 года. Выгодоприобретателем является ФИО2, она же указана в качестве допущенной к управлению ТС. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением от 08.06.2022 года подтверждается оплата САО «РЕСО-Гарантия» 657004,21 рублейв ООО «Арго-Соторс-С» за ремонт а/м на основании счета на оплату № 134 от 29.03.2022 года.

Исследованные по делу доказательства подтверждают винуответчика в ДТП, в результате которого принадлежащийФИО2 а/м получил повреждения, риск причинения ущерба которому застрахован в страховой компании истца. Представленными финансовыми документами подтверждена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного в результате ДТП а/м в порядке добровольного имущественного страхования, что дает право истцу на возмещение причиненных тем самым убытков в порядке суброгации. Заявленный размер требования равен разнице между стоимостью восстановительного ремонта и установленной ст.7 Закона Об ОСАГО страховой выплатой (400 тысяч рублей).

Доводы стороны ответчика о неправомерной выплате истцом страхового возмещения со ссылкой на то, что в момент ДТП а/м управляла не ФИО2, а иное лицо, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено. Имеющийся административный материал содержит сведения об управлении а/м именно ФИО2, и подвергать это обстоятельство сомнению у суда оснований не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользуСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)257004 рубля 21 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5770 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 262774 (двести шестьдесят две тысячисемьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья В.В.Лопутнев