Решение № 12-63/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-63/2020
10 ноября 2020 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., вынесенное ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., вынесенным ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он двигался на автомобиле Тойота Рав 4, г/н № по трассе А114 Вологда - Тихвин, на 381 км данной трассы произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Вольво FM г/н А №. В результате ДТП травмы различной степени тяжести получили его жена, сын и дочь, также были повреждены оба автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому р-ну Ленинградской области ФИО4, в отношении него вынес постановление по делу об административном правонарушении №, по ст. 12.15 КоАП РФ. Он считает, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. После ДТП он находился в сильнейшем стрессовом состоянии и не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах свершенного правонарушения. В момент, когда должностным ДПС составлялись документы по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как не нарушал правила ПДД РФ, что подтверждается записью с видеорегистратора, который был установлен в его машине. На видеозаписи четко видно, что водитель автомобиля Вольво FM г/н А 247 PC 198, приступил к выполнению левого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, водитель не посмотрел в зеркало заднего вида и не увидел, что он уже находится на полосе встречного движения и обгоняет впереди идущие машины, чем нарушил п.п. 8.1, 9.10,11.2 ПДД РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако, данное требование закона исполнено не было. Протокол об административном правонарушении составлен не был. В связи с изложенным, просит суд постановление от 27.08.2020г. отменить, производство по делу возобновить и вынести новое решение.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., вынесенным ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из текста указанного постановления следует, что 27.08.2020г. в 21 час. 30 мин. На 381 км.+443м А114 ФИО2 Р21 Кола ФИО1, управляя ТС Тойота RAV 4, гос.рег.знак М691 КВ29, в нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ выбрал неправильную скорость движения, не учел интенсивности движения, не учет дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновение с впереди идущим ТС Вольво FM, гос.рег.знак <***>. Допущенное ФИО1 нарушение инспектор квалифицировал по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ФИО1 инкриминировано нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем из представленной суду записи с видеорегистратора, расположенного в автомобиле ФИО1, усматривается, что ФИО1 в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон впередиидущего транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущих транспортных средств. Из данной видеозаписи усматривается, что в момент начала совершения ФИО1 маневра обгона первого впередиидущего транспортного средства и его выезда на встречную полосу, впереди автомобиля ФИО1 движется 4 транспортных средства, при этом, на самом первом автомобиле включен указатель левого поворота (мигает желтым светом). Однако ФИО1 через прерывистую линию дорожной разметки совершает маневр обгона первого и второго впередиидущих транспортных средств, а затем он, продолжая двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной сплошной линии дорожной разметки 1.1 и п.11.1 ПДД РФ, совершает маневр обгона третьего впередиидущего транспортного средства (длинномера- фуры с прицепом), и совершает столкновение с четвертым впередиидущим транспортным средством, на котором включен указатель левого поворота.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, вмененное ФИО1 нарушение правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание, что должностное лицо надзорного органа и судья при рассмотрении дела не вправе устанавливать вину привлекаемого к ответственности лица в нарушении тех требований правил дорожного движения, которое ему в вину не вменялось, в обратном случае право этого лица на защиту будет существенного нарушено, переквалифицировать деяние ФИО1 с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения..

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 № от 27.08.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 были допущены процессуальные нарушения, а именно не разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, он оспаривал наличие события административного правонарушения, однако инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела судом установлено, что обжалуемое постановление было составлено на месте ДТП надлежащим должностным лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ. Доказательств того, что на месте ДТП ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения суду не представлено, копия данного постановления была вручена ФИО1 под роспись; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены о чем свидетельствует его подпись с соответствующей графе постановления, каких-либо ходатайств, в том числе о его желании воспользоваться помощью защитника, им не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает в действиях инспектора ГИБДД каких-либо нарушений норм процессуального права, на вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отсутствие протокола об административном правонарушении не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., вынесенное ИДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>