Решение № 2А-4954/2024 2А-729/2025 2А-729/2025(2А-4954/2024;)~М-5229/2024 А-729/2025 М-5229/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-4954/2024

Дело №а-729/2025 (2а-4954/2024)

УИД: 91RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ОП № «Киевский» УВМ России по <адрес>, о признании незаконным и отмене уведомления, обязании совершить определенные действия,-

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит: уведомление административного ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30.09.2024г. № КУВЛД -001/ 2024-39726625/5 об отказе в государственной регистрации прав снятия ограничений и обременений с принадлежащей административному истцу - ФИО1 <адрес>А по <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый №, - признать незаконным и отменить; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав снятия ограничений и обременений с принадлежащей административному истцу - ФИО1, <адрес>А по <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.05.2023г., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре №-н/82-2023-1- 254. Согласно сведений, содержащихся ЕГРН по состоянию на 19.07.2024г., на принадлежащею административному истцу квартиру, 17.11.2022г. (номер государственной регистрации: 90:22:010225:5706-91/052/2022-4) на основании постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 10.11.2022г. по делу № и постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 21.12.2022г. по делу №, наложено ограничение в виде ареста, срок, на который установлено ограничение прав и обременение квартиры с 10.11.2022г. по 17.01.2023г. Исх. № от 26.07.2024г. Киевским районным судом <адрес> Республики Крым был дан ответ о том, что материалы о наложении ареста на имущество № и № уничтожены. Таким образом, поскольку установленный судом срок действия ограничений относительно квартиры истек 17.01.2023г., 27.08.2024г. административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации снятия ограничений и обременений с принадлежащей мне квартиры, в связи с тем, что истек их срок, установленный постановлением суда. Уведомлением от 30.09.2024г. № КУВД-001/2024-39726625/5 административный ответчик отказал в государственной регистрации прав и снятия ограничений и обременений с квартиры, указав, что Закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., не предусматривает возможность для органа регистрации прав самостоятельно без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Кроме того, административный ответчик указал, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ. Учитывая изложенное, административный ответчик считает, что без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета) о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов), учитывая только то обстоятельство, что истек срок ареста, установленный соответствующим актом суда. Однако административный истец полагает, что арест, наложенный на принадлежащую ей квартиру на основании постановлений Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 10.11.2022г. по делу № и от 21.12.2022г. по делу №, истек 17.01.2023г.

Протокольным определением судом в качестве соответчика привлечен - государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ОП № «Киевский» УВМ России по <адрес>.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Уведомлялись надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного иска поддерживает.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, приобщенные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.05.2023г., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре №-н/82-2023-1- 254.

Согласно сведений, содержащихся ЕГРН по состоянию на 19.07.2024г. на квартиру, 17.11.2022г. (номер государственной регистрации: 90:22:010225:5706-91/052/2022-4) на основании постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 10.11.2022г. по делу № и постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 21.12.2022г. по делу №, наложено ограничение в виде ареста, срок, на который установлено ограничение прав и обременение квартиры с 10.11.2022г. по 17.01.2023г.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>–А, <адрес>, кадастровый №, в виде запрета на осуществление Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым любых регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости – продажа, дарение, а также передачу в аренду, во временное пользование, в залог, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что в период времени с 2020 года по 2022 год, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в предоставлении подложных документов через в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, осуществили постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-А <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, причинив Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>–А, <адрес>, кадастровый №, в виде запрета на осуществление Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым любых регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости – продажа, дарение, а также передачу в аренду, во временное пользование, в залог, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что срок ареста на данное имущество истек, продлен судом не был.

Согласно ответу Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного адвокату ФИО4, материалы о наложении ареста на имущество № и № уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Киевского районного суда <адрес>. С вышеизложенным предоставить материалы для ознакомления не представляется возможным. Разъяснено право об ознакомлении с материалами уголовного дела к следователю в чьем производстве находится данное уголовное дело.

27.08.2024г. административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации снятия ограничений и обременений с принадлежащей мне квартиры, в связи с тем, что истек их срок, установленный постановлением суда.

Уведомлением от 30.09.2024г. № КУВД-001/2024-39726625/5 административный ответчик отказал в государственной регистрации прав снятия ограничений и обременений с квартиры, указав, что Закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., не предусматривает возможность для органа регистрации прав самостоятельно без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете), в порядке ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы о снятии ареста в Управление представлены не были.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Управление является регистрирующим органом, к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не входит самостоятельное разрешение вопросов по уголовному делу, в том числе о наложении либо снятия арестов на объекты недвижимого имущества. Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (следственные и судебные).

Согласно ч. 13 ст. 32 названного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пунктам 5, 7 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета часть 6 статьи 26 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, снятие данной превентивно обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан; только процессуальное решение об отмене ареста является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Согласно пп. 11. ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 813-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-0, ДД.ММ.ГГГГ N 1176-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Из совокупности положений Закона о недвижимости, определяющего компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо о прекращении ареста.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться в публично-правовых целях.

Из постановлений Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 10.111.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на объект недвижимого имущества наложен в целях обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу, является предметом преступления по уголовному делу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Процессуального решения судом об отмене ареста не принималось, в адрес регистрирующего органа не направлялось и в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступало; с заявлением в суд по вопросу обжалования отказа в снятии ареста административный истец не обращался, как и с исковым заявлением об освобождении квартиры от ареста.

Исходя из изложенного, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований полагать, что органом регистрации прав допущено незаконное, нарушающее права ФИО1, бездействие в спорных правоотношениях не имеется; материалами дела подтверждено, что арест на квартиру наложен районным судом в рамках уголовного дела, в связи с чем, отмена указанных мер в силу закона возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, судом по иску об освобождении имущества от ареста, в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты; соответствующее процессуальное решение об отмене ареста не принималось и регистрирующему органу не представлено; наряду с этим установлено, что заявление собственника о прекращении ареста рассмотрено, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленный срок принято обоснованное решение о возврате заявления без рассмотрения, о чем уведомлен административный истец.

Само по себе истечение срока, определенного датой, не может служить основанием для отмены ареста, поскольку в мотивировочной части постановления о его наложении для целей защиты прав потерпевшего прямо указано на то, что данное имущество является предметом преступления, что не устраняет необходимость применения наложения ареста на квартиру во избежание ее отчуждения; постановление об отмене ареста на имущество судом не выносилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в спорных правоотношениях действовало в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и в рамках предоставленной компетенции, не нарушало прав и законных интересов административного истца; законных оснований возлагать на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность прекратить арест не имеется, поскольку ответчик не вправе самостоятельно осуществлять прекращение указанных записей.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177- 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ОП № «Киевский» УВМ России по <адрес>, о признании незаконным и отмене уведомления, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова