Приговор № 1-312/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-312/2024

№1-312/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005757-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 ноября 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Павлова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(ДАТА), в 23 часа 14 минут находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей старший полицейский 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО младший сержант полиции Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования №*, по указанию дежурной части, прибыли в кафе «Мажор», расположенное в <адрес>-б, в связи со срабатыванием кнопки тревожной ситуации.

Находясь в помещении кафе «Мажор», в промежуток времени с 23 часов 14 минут (ДАТА) до 0 часов 08 минут (ДАТА) Потерпевший №1 и Свидетель №1 установили, что ФИО1 учинил хулиганские действия, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По указанной причине ФИО1 было предложено пройти в автомобиль полиции для дальнейшего его доставления в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1, проигнорировав законное требование сотрудников полиции, находясь в кафе «Мажор», будучи недовольным законными действиями представителя власти Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать его законным действиям и желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья – умышленно нанес удар ладонью правой руки по голове, по защитному шлему, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Ядонист О.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую поддержку, принесение извинений потерпевшему, которые не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности за это не привлекался, а потому суд не находит взаимосвязи между состоянием подсудимого и совершенным им преступлением. Доказательств тому, что именно состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>;

КПП 732501001 УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>);

л/с <***>;

к/с 40102810645370000061;

р/с <***>;

БИК 017308101 в Отделении Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск;

ОКТМО 73701000;

КБК 41711603132019000140;

УИН 41700000000011831779;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402730008000161 в отношении ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев