Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Дело № 2-1085/2018

УИД 83RS0001-01-2018-001392-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Эльбрус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «СК «Эльбрус» получил наличные денежные средства в размере 10 000 000 рублей от реализации имущества общества по договору купли-продажи от 10.07.2015 в кассу предприятия. Однако денежные средства на расчетные счета предприятия не поступили. Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 468 рублей 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Эльбрус», в том числе на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности генерального директора ООО «Строительная компания «Эльбрус» с 12 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Эльбрус» в лице врио генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; здания подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, территориальный округ Майская горка, пр-кт Московский, <адрес>; здания с 3 боксами и мастерской, расположенных по адресу: <адрес>; здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес>; здания гаража расположенного по адресу: <адрес>; здания ангара, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость объектов оценена сторонами в размере 10 000 000 рублей.

ФИО3 в качестве оплаты стоимости объектов по договору внесены в кассу ООО «Строительная компания «Эльбрус» наличные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Как следует из п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Аналогичные правила предусмотрены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Таким образом, с учетом указанных норм, оформление приходного кассового ордера свидетельствует о поступлении денежных средств в кассу ООО «Строительная компания «Эльбрус», то есть в распоряжение истца.

В свою очередь, каких-либо доказательств получения денежных средств ФИО1 в свою пользу в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба организации ее работником, а равно наличия неосновательного обогащения со стороны ФИО1

Последующее не поступление денежных средств на счет ООО «Строительная компания «Эльбрус» само по себе не свидетельствует об обращении денежных средств ФИО1 в свою пользу.

Несостоятельной является также ссылка на обязанность произведения расчетов по указанному договору купли-продажи в безналичном порядке, поскольку одной из сторон договора являлось физическое лицо, в связи с чем к указанным отношениям применяется п.1 ст.861 ГК РФ.

Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какого-либо указания на получение лично ответчиком денежных средств в свою пользу.

Не содержит таких указаний и определение Арбитражного суда <адрес>, указывая лишь на передачу денежных средств работнику ООО «Строительная компания «Эльбрус» - ФИО1 по приходному кассовому ордеру, а не в пользу самого ответчика.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств получения денежных средств в свою пользу, а соответственно причинения ущерба истцу, а равно неосновательного обогащения ответчика за счет истца суду не представлено, оснований для взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Эльбрус» не имеется.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами ФИО1 не установлен, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ ст.ст.64, 333.41 НК РФ с истца в доход бюджета МО «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, для уплаты которой предоставлена отсрочка, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин