Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-банк», ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества должника ФИО3 от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО4, имущества: телевизор белого цвета марки LG (1 шт) по оценке в 5000 рублей, компьютер (монитор, системный блок) (1шт)- по оценке в 3000 рублей, музыкальный центр (1 шт) по оценке в 1000 рублей, телевизор TOSHIBA (1 шт) по оценке в 500 рублей, микроволновая печь Midea(1 шт) по оценке в 500 рублей, телевизор LG цвет черный (1 шт) по оценке в 5000 рублей, на общую сумме 15000 рублей.

Заявленные требования обосновывают тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО4 от <дата> был наложен арест на имущество должника ФИО3 в квартире в <адрес>. В соответствии с актами от <дата> о наложении ареста и изъятия арестованного имущества, описи, аресту и изъятию подвергнуто следующее имущество: телевизор белого цвета марки LG (1 шт.) по оценке 5000 руб. 00 коп., компьютер (монитор, системный блок) (1 шт.) – по оценке в 3000 руб. 00 коп., музыкальный центр (1 шт.) по оценке в 1000 руб. 00 коп., телевизор TOSHIBA (1 шт) по оценке в 500 руб. 00 коп., микроволновая печь Midea (1 шт.) по оценке в 500 руб. 00 коп., телевизор LG цвет черный (1 шт.) по оценке в 5000 руб. 00 коп. Указанное имущество передано для хранения АО «Альфа банк» в <...>. Считают наложенный арест на имущество незаконным, поскольку вышеуказанное имущество должнику не принадлежит, собственниками всего имущества являются они, ФИО1 и ФИО2 С должником ФИО3 у них общего бюджета не ведется, никаких вещей совместно не приобреталось, так как членом их семьи он уже не является, у него своя семья и нажито свое имущество, находящееся в г. Москве. Квартира и изъятые вещи принадлежат на праве общей совместной собственности истцам.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что ФИО3 не живет с ними около 15 лет, он живет в Москве. Имущество находилось в квартире, которая принадлежит истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Судебным приставом -исполнителем в акте опии и имущества указан музыкальный центр, но фактически это две колонки и сабвуфер от компьютера. Компьютер со всеми принадлежностями, в том числе с колонками и сабвуфером, покупал их сын Алексей, потом он подарил им этот компьютер, на приобретение компьютера он брал кредит в 2011 году. Микроволновую печь они покупали совместно с супругой в 2014 году.

Истец ФИО2 пояснила, что белый телевизор марки LG она покупала сама, брала на него кредит. Телевизор черный марки LG покупала ее сноха, документы у нее были в доме, но в связи с пожаром в доме все сгорело. Телевизор TOSHIBA они покупали с супругом, на него сохранились гарантийный талон и руководство по эксплуатации.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д. 129), о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 107).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (расписка л.д. 125), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, определением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, соразмерной заявленным исковым требованиям на сумму 1935605 руб. 99 коп. (л.д. 121), выдан исполнительный лист (л.д. 118-120).

Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 122) постановлением от <дата> в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) и актом изъятия арестованного имущества от <дата>, наложен арест на имущество и изъято следующее имущество: телевизор белого цвета марка LG - 1 шт. по оценке 5000 руб. 00 коп., компьютер (монитор Acer, системный блок) - 1 шт. по оценке 3000 руб. 00 коп., музыкальный центр - 1 шт. стоимостью по оценке 1000 руб. 00 коп., телевизор TOSHIBA – 1 шт. по оценке 500 руб. 00 коп., микроволновая печь Midea - 1 шт. по оценке 500 руб. 00 коп., телевизор LG, цвет черный – 1 шт. по оценке 500 руб. 00 коп. (л.д. 111-112, 115). Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> (л.д. 112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП от <дата> внесены изменения в акт описи и ареста от <дата>, которое изложено в следующей редакции: «определить место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества (описи) по адресу: <...> – Ашинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области» (л.д. 109-110).

Постановлением о внесении изменений во все процессуальные документы по исполнительному производству <номер> судебным приставом – исполнителем ФИО4 внесены изменения в процессуальные документы, постановлено считать музыкальным центром две колонки и сабвуфер от музыкального центра (л.д.134).

Истцы ФИО1, ФИО2 в обоснование требований ссылаются на то, что спорное имущество является их совместной собственностью, должнику ФИО3 не принадлежит. Имущество находилось в квартире, которая принадлежит истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, телевизор белого цвета LG, компьютер (монитор ACER, системный блок), две колонки и сабвуфер (поименованы музыкальный центр), роутер, телевизор TOSHIBA, микроволновая печь MIDEA, телевизор LG, цвет черный, на которые наложен арест, находились в квартире по адресу: <адрес>л.д. 111), принадлежащей, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 130-131) на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 33), истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> (л.д. 34,35).

Ответчик ФИО3, являющийся сыном истцов ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.50), зарегистрирован в квартире истцов по адресу: <адрес> (копия паспорта л.д. 51-54), с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации по месту пребывания л.д. 55).

В подтверждение доводов о правах собственности на спорное имущество истцов ФИО1 и ФИО2 представлен кассовый чек на покупку телевизора LG 43LJ519V (который поименован в акте о наложении ареста как телевизор белого цвета) (л.д. 41), талон на гарантийное обслуживание телевизора LG 43LJ519V white LED тв, в котором имеется подпись ФИО2 (л.д.42), кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк» на покупку телевизора LG 43LJ519V white LED тв (л.д. 43, 45-47).

Спорный компьютер (монитор Acer системный блок, две колонки и сабвуфер), как следует из искового заявления и пояснений истцов, приобретен их сыном <ФИО>1 (свидетельство о рождении л.д. 36), что подтверждается кассовыми чеками на погашение кредита ОАО «Альфа-Банк» от <ФИО>1, уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования № <номер> анкетой-заявлением <ФИО>1 на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк», а также спецификацией товара <номер> от <дата>, товарным чеком от <дата>, гарантийным талоном на системный блок НКС 7041DR, Монитор ACER 23 Р236Н bd, колонки Top Device TDE-280/2.1. (л.д. 19-24, 25, 26, 27, 28, 29).

В подтверждение права собственности на микроволновую печь, истцами представлены гарантийный талон на микроволновую печь марки Midea AG720C4E-W и гарантийный талон (л.д. 60-89, 90-99). Поскольку данные документы находятся у истцов, суд приходит к выводу, что микроволновая печь принадлежит истцам. Данный доводы истцов никем не оспорены.

В подтверждение права собственности на телевизор TOSHIBA истцами представлены руководство по эксплуатации и гарантийный талон от <дата> (л.д.132,133). Поскольку данные документы находятся у истцов, суд приходит к выводу, что спорный телевизор принадлежит истцам. Данный доводы истцов никем не оспорены.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснила, что она является снохой истцов ФИО1 и ФИО2, три года она с мужем, <ФИО>1, проживала вместе с истцами в квартире по адресу: <адрес>. Телевизор марки TOSHIBA, небольшого размера, висел на кухне, телевизор LG черного цвета она приобретала лично в Уфе до брака с ФИО5, в 2014 году, этот телевизор они оставили родителям, когда стали жить отдельно. Компьютер покупал ее муж <ФИО>1, еще до брака, компьютер также был оставлен родителям. Во время ареста имущества она был дома у родителей. Судебный пристав-исполнитель в числе прочего имущества подверг аресту колонки и сабвуфер от компьютера. Эти колонки были приняты судебным приставом-исполнителем за музыкальный центр.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. В данном случае важными средствами доказывания являются: документы о приобретении вещей (договоры, чеки, счета, технические паспорта и т.п.).

Суд считает, что факт нахождения имущества у истцов в квартире, находящейся в их собственности, где они проживают, и факт нахождения у них документов на спорное имущество свидетельствуют о том, что собственниками арестованного имущества в виде телевизоров, микроволновой печи, компьютера со всеми комплектющими, являются именно истцы. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата>, в отношении должника ФИО3, следующее имущество: телевизор белого цвета марки LG (1 шт) по оценке в 5000 рублей, компьютер (монитор, системный блок) (1шт)- по оценке в 3000 рублей, две колонки, сабвуфер (поименованы музыкальный центр) (1 шт) по оценке в 1000 рублей, телевизор TOSHIBA (1 шт) по оценке в 500 рублей, микроволновая печь Midea(1 шт) по оценке в 500 рублей, телевизор LG цвет черный (1 шт) по оценке в 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина