Приговор № 1-118/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

1-118/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, похитил велосипед марки «Скиф-Форвард», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он и его брат Свидетель №1 ездили в <адрес> в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». На выходе из здания больницы около лестничной площадки он увидел припаркованный велосипед темно-розового цвета, дамский. На рамке имелась надпись «Скиф». Он решил похитить данный велосипед и в дальнейшем оставить себе на запчасти, так как в <адрес> у него имеется такой же велосипед, который нуждался в ремонте. Затем он подошел к велосипеду, сел на него и выехал с территории ГБУЗ «Новосергиевская РБ», тем самым похитив его. На похищенном велосипеде он поехал на <адрес>. По дороге ему на мобильный телефон позвонил брат Свидетель №1 и спросил где он. На что он брату ответил, что он купил велосипед, на котором едет на <адрес>. Они с братом договорились встретиться на <адрес> около автомобильной заправки «Гарант Маркет» и железнодорожного переезда. Через несколько минут он подъехал на похищенном велосипеде к автомобильной заправке, куда позже и подъехал его брат Свидетель №1 Похищенный велосипед он загрузил в кузов его автомобиля и они поехали домой в <адрес>. О том, что он велосипед похитил, он брату не рассказывал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать по велосипед, пропавший в <адрес> от здания ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Он понял, что отпираться бесполезно и показал на похищенный им велосипед. Затем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии него и двух приглашенных понятых данный велосипед изъяли, а у него было отобрано объяснение. Он ознакомлен с отчетом № (товароведческим исследованием) об определении рыночной стоимости велосипеда, согласно которому стоимость велосипеда составила 5 000 рублей. С данной оценкой он согласен. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. 112-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с братом ФИО1, на его личном автомобиле «Газель» поехали в <адрес> в ГБУЗ «Новосергиевская РБ» для прохождения медицинской комиссии. Около 15 часов 30 минут он пошел к своему автомобилю, позвонил брату ФИО1, чтобы узнать, где он находится. ФИО2 ему сказал, что он купил велосипед, на котором едет по <адрес>. Они с братом договорились встретиться на <адрес> около автомобильной заправки «Гарант Маркет» и железнодорожного переезда. Через несколько минут он подъехал к автомобильной заправке «Гарант Маркет», там его ждал брат ФИО2. Брат был на велосипеде темно-розового цвета, дамском, на рамке имелась надписи «Скиф». У кого именно приобрел ФИО2 данный велосипед и за какую сумму, он не спрашивал. Велосипед они загрузили в кузов автомобиля и поехали домой в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про велосипед, пропавший в <адрес> от здания ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Он понял, что брат ФИО2 похитил велосипед. В присутствии сотрудников полиции ФИО2, рассказал, что он, находясь около больницы, от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» похитил припаркованный велосипед темно-розового цвета, дамский. Затем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии брата ФИО1 и двух приглашенных понятых данный велосипед изъяли, а у него и брата было отобрано объяснение. О том, что брат ФИО1 похитил велосипед, ему ничего не рассказывал, он только пояснил, что купил его. Это все, что он может пояснить по существу заданных ему вопросов.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находился велосипед марки «Скиф-Форвард «28 Line» дамский, без верхней рамки темно-розового цвета. Велосипед она приобретала в 2012 году в <адрес> в магазине «Глобус», за какую сумму она в настоящее время не помнит, документы на данный велосипед у нее не сохранились. На велосипеде на рамке имелись наклейки с надписями «Скиф» и «28 Line». Крылья выкрашены в заводскую серебристую краску, на колесах имелись по одной светоотражающей катафоте оранжевого цвета в виде овала, находился задний багажник, металлическая защита на цепи. С левой стороны около педалей имелась металлическая подножка, для удержания велосипеда. Данным велосипедом пользовалась только она. Велосипед был в отличном состоянии, так как она им относилась бережно. Каких-либо противоугонных средств на велосипеде не было. В связи с тем, что на велосипеде сломалось седло, то она его заменила на новое, на котором имеется надпись «Stels». ДД.ММ.ГГГГ она на своем велосипеде примерно в 14 часов 15 минут приехала в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Велосипед она оставила около лестничной площадки у входа в больницу и зашла вовнутрь. В помещении больницы находилась около часа, после чего собралась домой. Время при этом было около 15 часов 30 минут. Когда она вышла из больницы на улицу, то обнаружила отсутствие ее припаркованного велосипеда. Она предприняла самостоятельные поиски, но безрезультатно, и в вечернее время сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции на территории ГБУЗ «Новосергиевская РБ» был произведен осмотр участка местности, где она оставляла припаркованный велосипед, после чего у нее было отобрано объяснение. В этот же день в вечернее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей велосипеда совершил ранее неизвестный ей житель <адрес> ФИО1, и что похищенный велосипед изъят. Она ознакомлена с отчетом №-Т17 (товароведческим исследованием) об определении рыночной стоимости похищенного велосипеда, согласно которому стоимость велосипеда составила 5 000 рублей. С данной оценкой она согласна. Ущерб от кражи велосипеда для нее и ее семьи является значительным. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Исковое заявление предъявлять не желает, так как ей известно, что похищенный велосипед изъят и он в дальнейшем будет возвращен (л.д. 43-45).

В дополнительных показаниях потерпевшая ФИО6 показала, что подтверждает ранее данные ею показания и хочет дополнить, что похищенный велосипед в настоящее время ей сотрудниками полиции возвращен. При осмотре велосипеда она его опознала уверенно, по модели, цвету, по седлу от велосипеда «Stels». Претензий материального характера к ФИО1, не имеет, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Настаивает, что причиненный материальный ущерб по факту хищения принадлежащего ей велосипеда для нее является значительным (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО7 ему поступила информация, что в дневное время от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» в <адрес> произошло хищение велосипеда, принадлежащего гражданке ФИО6, сообщены приметы велосипеда. Была получена информация, что к данной краже причастен житель <адрес> *** <адрес> ФИО1. После чего с целью установления местонахождения ФИО1, и отработки его на причастность к совершению данного преступления он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району капитаном полиции Свидетель №3, закрепленным за данным административным участком <адрес> сельсоветом, выехал в <адрес>. По прибытии в <адрес> ими было установлено местонахождение ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО6, и показал, где находится похищенный им велосипед. Затем им были приглашены двое понятых и с разрешения ФИО1 произведен осмотр, в ходе которого был изъят похищенный ФИО1 велосипед. В ходе осмотра ФИО1 показал, что именно данный велосипед он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у больницы. По окончании осмотра он, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего им у ФИО1 было отобрано объяснение (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от ответственного от руководства ФИО8 поступило устное указание выехать с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 в <адрес> и проверить на причастность к совершению преступления, а именно кражи велосипеда в дневное время от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» в <адрес>, о котором сообщила заявительница, жительница <адрес> ФИО6, ФИО1 От оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 ему также стало известно, что в ходе отработки данного преступления и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получена информация, что к данной краже причастен житель <адрес> ФИО1 Также Свидетель №2 пояснил, что заявительница ФИО6 сообщила приметы похищенного велосипеда. По прибытии в <адрес> ими было установлено местонахождение ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО6, и показал, где находится похищенный им велосипед. Затем Свидетель №2 были приглашены двое понятых и с разрешения ФИО1 произведен осмотр, в ходе которого изъят похищенный ФИО1 велосипед (л.д. 104-106).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 15 мин. до 15 ч. 20 мин. от *** РБ похитили ее велосипед марки «Скиф» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории ГБУЗ «Новосергиевская РБ» по адресу: <адрес>. Площадь участка местности составляет 20х50 метров, асфальтированная. На данном участке находится лестничная площадка, через которую осуществляется вход в больницу. Со слов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут возле данной площадки она оставила свой велосипед «Скиф». В 15 часов 20 минут она вышла из больницы, и велосипеда не было на месте. На момент осмотра велосипед отсутствует (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор <адрес> *** <адрес>, где проживает гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместе с братом. <адрес> расположен в центре <адрес>, вход во двор дома осуществляется с восточной стороны через ворота, выполненные из металлического уголка и деревянных досок. Во дворе на момент осмотра за автомобилем «Камаз» в траве находится велосипед «Скиф» темно-розового цвета. При осмотре велосипеда на нем установлено седло с надписью «Стелс». Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил в <адрес> у ЦРБ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра велосипед изъят (л.д. 16);

- отчетом № (товароведческое исследование) об определении рыночной стоимости велосипеда марки «Скиф-Форвард», согласно которому общая рыночная стоимость велосипеда составляет 5 000 рублей (л.д.20-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: двухколесный дамский велосипед марки «Скиф-Форвард» «28 line». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6, которой перед началом осмотра разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что вышеописанный велосипед был похищен от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ей. Велосипед опознает уверенно, по модели, цвету, внешнему виду, по седлу от другого велосипеда марки «Stels» (л.д. 61-62; 63);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которому велосипед «Скиф-Форвард» «28 line», хранится под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 (л.д. 64; 66);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она претензий материального характера к ФИО1 не имеет, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумаге формата А4 на 4-х листах; копия графика платежей кредита, выполненная на бумаге формата А4 на 1 листе; копии расчета стоимости работ (услуг), материалов (оборудования) за подключение газа, выполненная на бумаге формата А4 на 1 листе; копия счета за природный газ за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция, выполненная на бумаге формата А4 на 1 листе; копия счета оплаты за воду за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция, выполненная на бумаге формата А4 на 1 листе; копия счета за свет за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция, выполненная на бумаге формата А4 на 1 листе (л.д. 98-99); указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле № (л.д. 100).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения кражи и обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ от здания *** РБ был похищен принадлежащий ей велосипед; показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 ехал на велосипеде темно-розового цвета, который, как он пояснил, купил; в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать по велосипед, пропавший в <адрес> от здания ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Он понял, что брат ФИО2 похитил велосипед. В присутствии сотрудников полиции ФИО2, рассказал, что он, находясь около больницы, от лестничной площадки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» похитил припаркованный велосипед темно-розового цвета, дамский; показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили об обстоятельствах, ставших им известными в связи с расследованием уголовного дела.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе <адрес> за автомобилем «Камаз» в траве обнаружен велосипед «Скиф» темно-розового цвета, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что велосипед он похитил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; отчетом №-Т 17 (товароведческое исследование) об определении рыночной стоимости велосипеда марки «Скиф-Форвард», а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который ране не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако в силу состояния здоровья подсудимого суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке принятия решения. В связи с указанным, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Скиф-Форвард» «28 line», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - считать возвращенным законному владельцу;

копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия графика платежей кредита на 1 листе; копия расчета стоимости работ (услуг), материалов (оборудования) за подключение газа на 1 листе; копия счета за природный газ за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция на 1 листе; копия счета оплаты за воду за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция на 1 листе; копия счета за свет за июнь 2017 года на имя ФИО6, квитанция на 1 листе – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова