Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-2168/2016;)~М-1072/2016 2-2168/2016 М-1072/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края 18 апреля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.05.2016 г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.09.2016 г.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и признании справочников РСА несоответствующими требованиям Единой методики утвержденной Банком России и не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 Автостраховщиков, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

ФИО3 Автостраховщиков - требование неимущественного характера: признать справочники РСА, в части, на дату ДТП - <дата>, содержащие цены на запасные части, а именно накладка бампера заднего 52159-13150-В0, кронштейн заднего бампера правый 52575-13020, поперечина кузова задняя 58307-13140, накладка багажного отделения 64716-13120-А0, брызговики грязезащитные задние 76625-12480-В2, которые подлежат замене при расчёте стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Alexx г/н №, несоответствующими требованиям Единой Методики утверждённой Банком России <дата> N 432-П при их формировании, по причине не соответствия ценам, действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП от <дата>, признать Справочник РСА не подлежащим использованию при расчёте стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Alexx г/н №, связи с тем, что указанные в справочниках цены на запасные части, а именно накладка бампера заднего 52159-13150-В0, кронштейн заднего бампера правый 52575-13020, поперечина кузова задняя 58307-13140, накладка багажного отделения 64716-13120-А0, брызговики грязезащитные задние 76625-12480-В2, находятся за пределами допустимой 10 % погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой Методики утверждённой Банком России <дата> N 432-П, т.е. неактуальны;

2) Взыскать с ФИО3 Автостраховщиков в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 рублей;

3) ФИО3 СПАО «Ингосстрах» - требование неимущественного характера:

- признать отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от <дата>) - незаконным, не мотивированным;

- Взыскать с ФИО3 СПАО «Ингосстрах» в пользу истца:

65 112 рублей — невыплаченная сумма ущерба ТС (страховое возмещение); 300 рублей — за засвидетельствование верности копий документов (страховое возмещение); 7 162 рубля 32 копейки - неустойка за период с <дата> по <дата>; 7 000 рублей - за экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС (страховое возмещение); 1 500 рублей - за осмотр скрытых дефектов (страховое возмещение); 61 346 рублей 96 копеек — неустойка за период с <дата> по <дата>; 18 800 рублей - финансовая санкция за период с <дата> по <дата>; 20 000 рублей — компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд, рассчитанный как (65 112 + 300 + 7 000 + 1 500) х 50% = 36 956 рублей;

5) Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 в пользу истца:

1 400 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя (судебные расходы).

Требования мотивированы тем, что <дата> в 15:30 ФИО5, управляя принадлежащим ей транспортным средством Shevrolet Aveo г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим ФИО1, автомобилем Toyota Alexx г/н №, за рулем, которого в момент ДТП находился собственник данного автомобиля. О ДТП было заявлено в ГИБДД <адрес>. В действиях ФИО1 нарушений ПДД инспектором ГИБДД не усмотрено.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от <дата>, гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от <дата>.

В результате нарушения ПДД, ФИО5, управляющей Shevrolet Aveo г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству, Toyota Alexx г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму с учетом износа 65112 рублей, согласно экспертному заключению № от <дата>, подготовленному по заказу истца.

Требования истца к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в сумме, указанной в заключении независимой экспертизы, не были добровольно удовлетворены.

При подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, экспертом были проверены цены, содержащиеся в справочниках РСА на предмет их актуальности, соответствия требованиям п. 7.5 Е.М. При проверке экспертом установлено, что цены, содержащиеся в справочнике РСА на заменяемые запасные части, при расчёте восстановительного ремонта ТС истца не соответствуют требованиям ЕМ, а именно в допустимую 10 % погрешность попала одна заменяемая деталь поврежденного ТС истца (накладка бампера заднего). Результаты расчёта с применением справочников РСА не могут быть положены в основу решения суда. Неактуальные цены в справочнике нарушают или могут нарушить право истца на получение полного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ФИО3 СПАО «Ингосстрах» ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым <дата> истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, <дата> СПАО «Ингосстрах» направлено письмо с просьбой представить транспортное средство для осмотра, <дата> от истца поступила претензия и в этот же день истцу повторно предложено представить автомобиль на осмотр. Проведенная по заказу истца экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» не соответствует справочникам РСА. Таким образом, действия ФИО3 законны, поэтому компенсация морального вреда и неустойка взысканию не подлежат, в случае взыскания неустойки, просит ее снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как ее размер явно превышает банковские ставки в РФ.

ФИО3 автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования к РСА считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ОАО «ЖАСО», Центральный Банк РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Статьей 12 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <дата> около 15 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Shevrolet Aveo г/н № под управлением ФИО5 принадлежащего ей и автомобиля Toyota Alexx г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего ему, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД), так как ФИО5, при возникновении опасности не приняла мер к остановке транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО9

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается имеющимися в административном материале ее объяснением и объяснением ФИО1, из которых следует, что ФИО1 снизил скорость, после чего, двигавшаяся позади водитель ФИО5 допустила столкновение с задней частью автомобиля ФИО1, схемой ДТП.

Таким образом, изучив материалы административного и гражданского дел, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО5, пункта 10.1 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована – в АО «СО ЖАСО» (страховой полис ОСАГО с периодом действия с <дата> по <дата>).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Ингосстрах» (страховой полис с периодом действия с <дата> по <дата>).

Следовательно, отношения сторон в данной части регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от <дата> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от <дата>).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> (в редакции ФЗ от <дата>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Банком России <дата> утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 431-П, вступившие в законную силу <дата> со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от <дата> N 1007 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> (в редакции Федерального закона от <дата>), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 автостраховщиков, удовлетворению не подлежат в полном объеме, как необоснованные, так как нарушений со стороны РСА при формировании справочников на дату ДТП (<дата>) не установлено. Справочники соответствуют Единой Методике утверждённой Банком России <дата> N 432-П (далее «Единой методики»).

Так, по смыслу п. 7.2.1 Единой методики правило о соблюдении 10 % отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену. Иных оснований для применения условий о 10 % отклонении от средней рыночной стоимости деталей по региону, полученному методом статистического наблюдения Единой методикой не установлено. Использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт, возможно только при отсутствии соответствующей информации в справочниках. Порядок формирования справочников регулируется положениями главы 7 Единой методики, которая не содержит в качестве обязательного условия формирования Справочников требования о необходимости указания наименования запасных частей на русском языке. Следовательно, справочники не могут быть признаны недействительными по этим основаниям.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, и вред был причинен только имуществу, истец правомерно предъявил свои требования о выплате страхового возмещения в адрес ПАО «Ингосстрах».

ФИО1 <дата> в лице представителя ФИО10 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (в связи с наступлением страхового случая) Просил осмотреть поврежденное транспортное средство в связи с ДТП по адресу: п. Березовка, <адрес>, так как, из-за повреждений, в дорожном движении транспортное средство участвовать не может. В заявлении указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения, приложены: справка о ДТП, копии постановлений по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, копия СТС, копия паспорта и доверенности представителя (л.д. 13).

<дата> представитель ФИО10 также подал заявление (приглашение) на осмотр транспортного средства на <дата> (л.д. 14)

В установленный законом пятидневный срок ответ на заявление о возмещении ущерба страховой компанией не дан, осмотр транспортного средства по адресу, указанному в заявлении, ФИО3 не произведен. Письмом, датированным <дата>, направленным фактически <дата> СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО10 представить для осмотра транспортное средство эксперту.

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Профессиональной Экспертизы и Оценки» от <дата> (осмотр произведен <дата>), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65112 руб. (л.д. 15-27)

<дата> ФИО10 вручил ФИО3 претензию, в которой требовал выплатить страховое возмещение в сумме 65112 руб., 7000 руб., оплаченные эксперту, 300 руб. за удостоверение копий доверенности, 1500 руб. – расходы на осмотр скрытых дефектов, 7162 руб. 32 коп. – неустойку за период с <дата> по <дата>, 2200 руб. – финансовую санкцию, а всего 83 274 руб.

В удовлетворении претензии ФИО3 отказано письмом от <дата> №, в котором ФИО3 настаивает на предоставлении транспортного средства для осмотра.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО3 и проведенной ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», стоимость материального ущерба автомобиля TOYOTA ALLEX, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом цен Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утвержденных РСА, с учетом износа, на момент ДТП составила 47 990 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата> N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения судом.

Абзацем 2 п. 12 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что страховщиком принятые на себя обязательства выполнены не были, каких-либо мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в установленные законом сроки предпринято не было. Так, заявление о страховой выплате подано в адрес страховщика <дата>, одновременно заявлено о том, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом с указанием его места нахождения, однако, осмотр транспортного средства в предусмотренный законом 5-дневный срок не произведен.

ФИО3, будучи уведомленным о том, что транспортное средство не может передвигаться самостоятельно и, зная о его месте нахождения мер для осмотра не предпринял, ответ на заявление от <дата> направил почтой, с нарушением 5-ти дневного срока, так как фактически ответ от <дата> направлен истцу по почте <дата> (л.д. 29-30, 80). Таким образом истец, в соответствии с законодательством, самостоятельно произвел оценку и направил претензию, которая необоснованно не была удовлетворена, отказ в выплате страхового возмещения не обоснован и не мотивирован. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела судом, является основанием для удовлетворения исковых требований. Как самостоятельное исковое требование рассмотрению не подлежит.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ФИО3 СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) в размере 49690 руб. В сумму страховой выплаты входят сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 47 990 руб., 1500 рублей за снятие установку элементов автомобиля для проведения экспертизы (заказ наряд № от <дата>) а также расходов необходимых для подачи заявления страховой выплате, на удостоверение копий паспорта и СТС в сумме 200 рублей. Стоимость нотариального заверения доверенности представителя ФИО11 не входит в сумму страховой выплаты, так как истец не был лишен возможности подписать заявление самостоятельно, кроме того, доверенность выдана на длительный срок на совершение различных действий, в том числе, не связанных с выплатой страхового возмещения.

Также взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежит сумма финансовой санкции за период с <дата> по <дата> в размере 18800 рублей (400 000 руб. х 0,05/100 х 94 дня).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, страховщик СПАО «Ингосстрах» в течение 20 дней после получения <дата> заявления о страховой выплате обязан был выплатить страховое возмещение в сумме 49690 рублей, однако ФИО3 свое обязательство не исполнил

Указанные обстоятельство являются основанием для взыскания неустойки, которую истец просит взыскать за период с <дата> по <дата> (за 94 дня) в сумме 46624 рубля (49690 руб. х 1 % х 94).

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая срок неисполнения требования потерпевшего, размер не выплаченной суммы страхового возмещения, обстоятельства в связи с которыми страховое возмещение не было выплачено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки

Требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах»» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 с СПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 24 845 рублей. (50 % от 49690 руб.)

Также, на основании ст. 15 ГК РФ с ФИО3 в пользу истца, как затраты, необходимые для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в размере 3942 руб. 28 коп. (3642,28 руб. по имущественному требованию и 300 руб. – по неимущественному (о взыскании морального вреда), не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО3 СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Иногсстрах», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: страховое возмещение в сумме 49690 рублей, неустойку в сумме 46624 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 18800 рублей, штраф в сумме 24 845 рублей, убытки в связи с производством оценки в сумме 7000 рублей, а всего 151 959 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2368 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Автостраховщиков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев