Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018

2-362/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец отмечает, что в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, обращает внимание на то, что проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец просит учесть, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца считает, что ответчик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 156281 рубль 95 копеек, в том числе по основному долгу: - 75248 рублей 01 копейка, по процентам -33933 рубля 94 копейки, 47100 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156281 рубль 95 копеек, в том числе по основному долгу: - 75248 рублей 01 копейка, по процентам -33933 рубля 94 копейки, 47100 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что, действительно, она брала кредит, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сумму задолженности по кредиту в размере 156281 рубль 95 копеек не оспаривает

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не оплачивал кредит в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156281,95 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в размере 4325 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156281 (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.