Решение № 2-3360/2017 2-3360/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3360/2017

Дело № 2-3360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором <***> от 05.02.2014 г. предоставлен ФИО1 кредит в сумме 2 063 600 руб. на срок по 05.02.2024 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %, поручителем выступила ИП ФИО2 Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.06.2017 г. Требования банка ответчики на момент подачи искового заявления не исполнили. По состоянию на 27.06.2017 г. общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 4 108 884,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 063 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 045 284,79 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать досрочно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 108 884,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 744,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.02.2014 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 063 600 руб. на срок по 05.02.2024 года под 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов согласно графику погашения задолженности по договору.

Согласно п.7.1 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 2 063 600 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140205/121395 от 05.02.2014 г. (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 истцом с ИП ФИО2 05.02.2014 года заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО1 её обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 05.02.2014 года.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом, в силу ст.365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заемщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж произведен 05.02.2015 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

23.05.2017 года ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, согласно условиям кредитного договора (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 27.06.2017 г. составляет 4 108 884,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 063 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 045 284,79 руб. (л.д. 8).

Иного расчета суду не представлено, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 4 108 884,79 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 28 744,42 руб. в равных долях по ? доли с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 4 108 884 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 744 рубля 42 копейки, в равных долях по ? доли с каждого в размере 14 372 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Л.Осмоловская