Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Д.Р. Закаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДИАС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДИАС» обратилось в суд с иском к ООО «ТПП «Радуга Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «ТПП «Радуга Плюс» и АО «ДИАС» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поставщик обязуется поставить товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора. АО «ДИАС» передал ООО «ТПП «Радуга Плюс», согласно универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ электротехническую продукцию на общую сумму в размере - 145 493 рубля 86 копеек. Таким образом, АО «ДИАС» свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время «ТПП «Радуга Плюс» оплату за товар не произвел, и общая сумма задолженности на стороне ответчика составила с учетом частичной оплаты - 145 493 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ТПП «Радуга Плюс» с досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИАС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «ТПП «Радуга Плюс» его обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора расчеты по поставкам производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товарный кредит предоставляется с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания накладных со стороны покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 договора при просрочке платежа со стороны покупателя в указанные сроки, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из изложенного, истцом составлен расчет суммы неустойки, по сумме поставленного товара с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет - 4 655 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.5 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере - 0,2 % в день от суммы просроченного платежа. Истцом составлен расчет суммы неустойки, по сумме поставленного товара, который составил - 9 311 рублей 61 копейка, указанная сумма пени подлежит взысканию с ФИО1.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму задолженности по договору поставки в размере -145 493 рубля 86 копеек, 16 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, сумму уплаченной госпошлины в размере - 4 389 рублей.

Взыскать с ООО «ТПП «Радуга Плюс» в пользу истца сумму неустойки в размере - 4 655 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки в размере - 9 311 рублей 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Радуга Плюс» в связи с заключением между АО «ДИАС», ООО «ТПП «Радуга Плюс» и ООО «Радуга Плюс» трёхстороннего договора перевода долга, по которому ООО «Радуга Плюс» приняла обязательство по погашению долга ООО «ТПП «Радуга Плюс» в размере 145 493 рублей 86 копеек. Представитель истца также увеличил исковые требования и просил суд взыскать с «ТПП «Радуга Плюс» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 912 рублей 04 копейки, с ФИО1 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 824 рубля 08 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель «ТПП «Радуга Плюс» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель ООО «Радуга Плюс» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом, либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «ТПП «Радуга Плюс» и АО «ДИАС» был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик обязуется поставить товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора. АО «ДИАС» передал ООО «ТПП «Радуга Плюс», согласно универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ электротехническую продукцию на общую сумму в размере - 145 493 рубля 86 копеек. Таким образом, АО «ДИАС» свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время «ТПП «Радуга Плюс» оплату за товар не произвел, и общая сумма задолженности на стороне ответчика составила с учетом частичной оплаты - 145 493 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ТПП «Радуга Плюс» с досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИАС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «ТПП «Радуга Плюс» его обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора расчеты по поставкам производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товарный кредит предоставляется с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания накладных со стороны покупателя.

В связи с вышеизложенным, с учетом заключенного между АО «ДИАС», ООО «ТПП «Радуга Плюс» и ООО «Радуга Плюс» трёхстороннего договора перевода долга, по которому ООО «Радуга Плюс» приняла обязательство по погашению долга ООО «ТПП «Радуга Плюс» суммы долга в размере 145 493 рубля 86 копеек, с ООО «ТПП «Радуга Плюс» и ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 договора при просрочке платежа со стороны покупателя в указанные сроки, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из изложенного, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ООО «ТПП «Радуга Плюс» составляет 10 912 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.5 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере - 0,2 % в день от суммы просроченного платежа. Исходя из изложенного, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ФИО1 составляет 21 824 рубля 08 копеек, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ФИО1.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 8 000 рублей с каждого.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по 2 194 рубля 50 копеек с каждого.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс» в пользу Акционерного общества «ДИАС» неустойку в размере 10 912 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДИАС» неустойку в размере 21 824 рубля 08 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров