Приговор № 1-504/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-504/2023

03RS0002-01-2023-007350-96

Дело №1-504/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Назыровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная об этом, сдав ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления в части лишения специального права управления транспортными средствами водительское удостоверение на свое имя в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, уплатив штраф - ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №2, арендованного им у последнего на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 и Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, имеющимися у него ключами завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону территории <адрес> Республики Башкортостан, где следуя вблизи <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 минут, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего в 01 час. 21 минут этого же дня был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с наличием у него признаков опьянения, далее в 01 час. 32 мин. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,914 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где у него также было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа, либо условного срока и не назначать обязательные работы, пояснив суду, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, знал, что нельзя употреблять спиртные напитки за рулем, однако не знал, что это можно нести уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01.00 час он, находясь у себя дома, по адресу <адрес>, выпил банку пива и сел за руль автомобиля марки KioRio г.р.с № регион, который был в аренде, так как он работал в службе такси поехал в магазин за сигаретами. Когда он ехал на вышеуказанном по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил им документы, они заподозрили в управлении в состоянии алкогольного опьянения и с участием понятых провели медицинское освидетельствование на алкотекторе, в ходе которого был установлено состояние алкогольного опьянения. Далее его направили на медицинское освидетельствование в больницу, где он отказался от прохождения. Автомобиль эвакуировали на штраф стоянку. Он никакого сопротивления не оказывал, все признал, добровольно давал показания.

Виновность ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана следующими оглашенными, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО4, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, допрошенных в ходе дознания, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 - инспектора ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов во время несения службы по <адрес> Республики Башкортостан была остановлена автомашина марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № рус., под управлением ФИО1 , входе проверки документов у гражданина ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в 01.21 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых он был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол об отстранении, в 01.32 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», № на что ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,914 мг/л, с показаниями прибора алкотектора ФИО1 согласился. После составления акт освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование и согласно акта медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора в 03.31 часов составили 1,146 мг/л. В ходе проверки персональных данных ФИО1 , согласно ФИС «ГИБДД-М», установлено, что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на месте было установлено, что автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №., оформлен на имя ФИО4 и взят в аренду ФИО1 для работы в службе такси Яндекс с ежедневной оплатой (т.1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, согласно протокола его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01.00 часов он со своей супругой ФИО2 №3 по приглашению сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при медицинском освидетельствовании состояние его алкогольного опьянения на приборе алкотектор водителя автомобиль марки Киа Рио в кузове белого цвета ФИО1 , которое проводили по <адрес> РБ возле <адрес>. В ходе тестирования было установлено состояние его алкогольного опьянения так как показания прибора показали наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Показания прибора нам были продемонстрированы инспектором ДПС. С показаниями прибора мужчина был согласен, в протоколе собственноручно указал что согласен, где они с супругой расписались. После инспектор ДПС предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на что он ответил отказом и собственноручно указал в протоколе что отказывается. В данном протоколе он и его супруга также расписались. Далее инспектор ДПС составил протокол и машину, которой управлял ФИО1 , погрузили на автомобиль эвакуатор для помещения на штрафстоянку. В присутствии них в отношении ФИО1 какого либо морального или психологического давления со стороны сотрудников ДПС оказано не было, сам ФИО1 вел себя спокойно, на вопросы сотрудников давал пояснения (т.1 л.д. 144-148).

Показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 137-141) – второго понятого, оглашенные в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №4

Согласно протокол допроса свидетеля ФИО4, он являюсь собственником автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был арендован ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 ., с посуточной оплатой в размере 1650 рублей для работы в службе такси «Яндекс». При передаче данного автомобиля ФИО1 с ним был заключен договор аренды автомобиля без экипажа датированное ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС <адрес> с признаками опьянения и автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес> РБ (т.1 л.д. 92-95).

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов во время несения службы по <адрес> Республики Башкортостан была остановлена автомашина марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № рус., под управлением гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у гр. ФИО1 выявлены признаки опьянения. В ходе его освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», № был установлен результат 0,914 мг/л. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр участка территории, расположенного по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №., тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 15-17).

В соответствии с протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01.21 часов ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***> рус., в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.7).

Согласно акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем записью результатов исследования, ДД.ММ.ГГГГ в 01.32 час. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на месте ФИО1 Результат освидетельствования 0,914 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8-10).

В соответствии с протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако он отказался от его прохождения (т.1 л.д. 12).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат исследования 1,146 мг/л. (т.1 л.д. 14).

Из протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № рус., задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Согласно копии постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21).

Из справки ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во исполнение вышеуказанного постановления суда сдано в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе - ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 31)

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные: рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-АБ/13-04-2022/149142031 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АН № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 49-54, 55-57)

Из постановлений о производстве выемке и протоколов выемки, у свидетеля ФИО4 изъяты: автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № документы на автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации №; страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены, копии документов приобщены к материалам уголовного дела, а их оригиналы и автомобиль возвращены по принадлежности свидетелю ФИО2 №2 (т.1 л.д. 98-130).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Сам ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и ФИО1 , своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО1 , данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом впоследствии все таки прошел его и у него установлено состояние опьянения, результат исследования 1,146 мг/л.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал в органы ГИБДД свое водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей уплатил – ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции об оплате - т.1 л.д.91).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого, с учетом данных о личности, не вызывает у суда никаких сомнений, при этом характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, в том числе его материальное положение, отсутствие источников дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам ФИО1 не относится.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № возвращенный по принадлежности ФИО2 №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов