Решение № 2-3694/2025 2-639/2026 2-639/2026(2-3694/2025;)~М-3081/2025 М-3081/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3694/2025

Дело № 2-639/2026 (2-3694/2025)

УИД 69RS0036-01-2025-011080-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а но в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 377 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 267 рублей 55 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену в размере 792 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 703 500 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки, проценты за пользование кредитом – 17,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат - 1 общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона. Залог по кредитному договору № № зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 377 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 646 712 рублей 06 копеек; начисленные проценты в размере 13 948 рублей 09 копеек; штрафы и неустойки в размере 2 717 рублей 18 копеек.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 990 000 рублей 00 копеек, а потому начальная продажная цена составляет 792 000 рублей 00 копеек (80% * 990 000 рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке направлением судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения из отделения почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что он не возражает против вынесения заочного решения.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение распространяется и на кредитные договоры.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком, заключен кредитный договор № №.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 703 500 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с пунктом 7 Условий платежи по Договору Кредита осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей - 84.

Из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки (залога) – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 298, кадастровый №.

Также между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен Договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» выполнило условия кредитного договора и перечислило денежные средства ФИО2 в размере 703 500 рублей 00 копеек на принадлежащий ей счет, что подтверждается справкой по кредиту и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 663 377 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 646 712 рублей 06 копеек; начисленные проценты в размере 13 948 рублей 09 копеек; штрафы и неустойки в размере 2 717 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика досудебное требование по кредитному договору № №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Нарушение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк правомерно предъявил к нему требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 377 рублей 33 копейки, из которых 646 712 рублей 06 копеек - основной долг, 13 948 рублей 09 копеек – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 265 рублей 61 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 451 рублей 57 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является АО «Альфа-Банк».

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Система оценки», следует, что рыночная стоимость комнаты общей площадью 16,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 990 000 рублей 00 копеек.

Поскольку комната (помещение), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – помещение (комнату), расположенное по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 792 000 рублей 00 копеек (80% от установленной в заключении об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 267 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 38 267 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требование Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 377 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 267 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ – помещение (комнату) общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.А. Нечаев