Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 года.

г. Ступино Московской области 01 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов; и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику автокредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО15» в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица ФИО4, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до <данные изъяты> на покупку автомобиля марки «ФИО8

В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора и п.3.1 общих условий Договора, кредит подлежит возврату ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

Согласно п.5.1.3 Общих условий Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях существенного нарушения условий договора, а именно при нарушении Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> дней.

Обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной суду историей по счету, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданного кредита (п.5.1 и 5.1.3 Договора).

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и об уплате начисленных штрафных санкций, однако данное требование ответчиком не исполнено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом нашел достоверное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО9», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт ТС серия <адрес> от 26.03.2015г, то суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, залоговая стоимость была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора залога указанный автомобиль остаётся у залогодателя во владении и пользовании (п.2.1 договора).

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Так, по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на момент обращения ПАО «Уралсиб» в суд с иском к ФИО1, собственником транспортного средства, находящегося в залоге у истца согласно заключенному между сторонами по делу договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, что подтверждается сведениями поиска регистрационных действий по VIN №.

Сделка по отчуждению ФИО1 транспортного средства, находящегося в залоге у истца, в установленном законом порядке истцом не оспаривалась.

В силу положений ст.ст. 34, 35, 39, 131 ГПК РФ, круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, определяется истцом самостоятельно.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с требованиями об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, предъявлено истцом только к ФИО1, иные лица на стороне ответчика в иске не указаны.

Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником автомобиля ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, то и обращение взыскания на спорный автомобиль путём предъявления иска к ФИО1 невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленному требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика не подлежат ввиду отказа в удовлетворении иска в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО12» (адрес: <адрес>; ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

- Исковые требования ФИО13 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.