Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024(2-9434/2023;)~М-6255/2023 2-9434/2023 М-6255/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1005/2024

78RS0002-01-2023-007921-97

Дело № 2-1005/2024
Г. Санкт-Петербург
08 февраля 2024 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2021 за период с 31.07.2021 по 28.12.2021 в размере 63550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2106,5 руб., в обоснование требований указывало на то, что между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 25500 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом согласно условиям договора, однако данные обязательства не исполнила, в том числе, после направления претензии и отмены судебного приказа, права требования по договору уступки прав перешли к истцу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 31.07.2021 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 25500 руб., срок предоставления займа 30 календарных дней, дата возврата займа с процентами 21.11.2021 г., процентная ставка 365%годовых, общая сумма долга и процентов подлежащая возврату 38350 руб., выплата производится единовременным платежом в последний день срока, в случае нарушения срока возврата суммы займа подлежат уплате пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен.

Доводы ответчика, указанные в заявлении адресованном мировому судье судебного участка на отмену судебного приказа - договор с ООО МК «Джой Мани» не заключал, сумму в размере 25500 руб. не получал (л.д.45) не принимаются судом, так как противоречат материалам дела, а именно: договор займа заключен путем согласования условий и направления кода на номер телефона № (л.д.16-17 оборот 19-20 оборот), этот же номер указан ответчиком в заявлении мировому судье.

Согласно документов представленных истцом, 31.07.2021 через банк Тинькофф были перечислены денежные средства в размере 25500 руб. от JoyMoney на карту № (л.д.21 оборот). Из ответа ПАО Сбербанк России, данная карта была оформлена на ФИО1 и на нее 31.07.2021 от JoyMoney поступило 25500 руб. (л.д.55)

При заключении договора займа был представлен паспорт на имя ответчика, который совпадает с паспортом представленным мировому судье судебного участка, в заявлении на заключение договора займа отражены сведения именно данного паспорта.

Иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств признания договора займа недействительным, незаключенным, несмотря на то, что о данном договоре ответчику было известно с октября 2022 г.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования ООО «АСКАЛОН» по договору №, а последний уступило право требования ООО СФО «Титан» на основании договора № от 01.03.2021

Согласно расчета истца ответчиком оплата задолженности не произведена, ее размер за период с 31.07.2021 по 28.12.2021 составил 63550 руб. из которых сумма основного долга-25500 руб., сумма процентов 38050 руб.

Проценты и штрафы рассчитаны с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ и указанных на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 2106,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору займа № от 31.07.2021 за период с 31.07.2021 по 28.12.2021 в размере 63550руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2106,50 руб., а всего 65656 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 года