Апелляционное определение № 33-8374/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Астанина Т.В. дело №33-8374/25 (2-2922/2025)

22RS0067-01-2025-007356-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2025 года по делу по иску

прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок ***, кадастровый номер земельного участка *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 38836 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор ***.*** на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которому, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств истца по его адресу.

Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и который уже истек.

Между тем ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок ***, кадастровый ***, в соответствии с договором ***.*** от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 560 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в иске.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда о возложении на ответчика обязанности исполнить договор в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу является невыполнимым. Объем работ, которые необходимо выполнить для исполнения решения, неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит других потребителей в невыгодное положение, приведет к нарушению их прав и законных интересов в связи с нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор и истец Секисов И.юА. возражали против удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между К.А.В. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***.***, согласно которому ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок ***, кадастровый номер земельного участка *** по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,23 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> земельный участок ***, кадастровый номер земельного участка ***.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.6) и он истёк ДД.ММ.ГГ.

На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГ, заключенному между К.А.В. и ФИО1, права и обязанности по договору ***.*** от ДД.ММ.ГГ переданы в пользу последнего.

С ДД.ММ.ГГ стороной в договоре является ФИО1 ДД.ММ.ГГ произведена оплата по договору в размере 42 560,01 руб.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 307- 310, 328, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий договора и неисполнение надлежащим образом в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскав компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом установлен неразумный срок для исполнения решения суда, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Судебная коллегия с учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит такой срок, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока по усмотрению ответчика приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на ещё более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

При этом, судебная коллегия учитывает, что энергоснабжение осуществляется жилого дома истца и наступление зимнего периода.

В апелляционной жалобе ответчик так же указывает на то, что срок для выполнения работ по строительству ЛЭП, монтажу оборудования может занять около 3-х месяцев.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.


Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ