Приговор № 1-640/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело № 1-640/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 13 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Глотова А.Г., Титова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18 августа 2017 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года,

- 13 февраля 2018 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь по адресу: <...> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, на совместные денежные средства, для личного совместного употребления наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон), массой 1,05 грамм.

Далее, соучастники ФИО1 и ФИО2, совместно и согласовано между собой для приобретения наркотического средства посредством сети интернет, действуя группой лиц по предварительному сговору и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совместные незаконные приобретения и незаконные хранения, распределив при этом роли и действия каждого, а именно, согласно данной договоренности, ФИО1 с мобильного телефона марки «Айфон 5 С», принадлежащего ФИО2 открыл интернет-сайт «АДРЕС», где у лица, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства - вещества, содержащего производное - метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 1,05 грамм, без цели сбыта, для совместного личного употребления. После чего, ФИО1 и ФИО2 для совместного незаконного приобретения наркотического средства каждый сложился по 1100 рублей в общую сумму 2200 рублей. Затем посредством терминала, расположенного в городе Челябинске, ФИО1 перечислил на указанный ему раннее счет киви-кошелька сумме 2200 рублей за приобретение наркотического средства - вещества, содержащего производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,05 грамм. После перечисления денежных средств, ФИО2 на принадлежащий ему телефон марки «Айфон 5 С» от лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поступила информация о местонахождении тайника с наркотическим средством, который находится у дома № 48 по улице Ударная в городе Копейске Челябинской области справа от угла забора из профнастила в двух метрах в сухой траве.

Далее, ФИО1 и ФИО2 21 марта 2018 года до 18 часов 00 минут, проследовали к дому № 48 по улице Ударной в городе Копейске Челябинской области, где на расстоянии двух метров справа от угла забора из профнастила, в сухой траве обнаружили и подняли сверток фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю с наркотическим средством - веществом, содержащим производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,05 грамм. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта указанное наркотическое средство.

После этого, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного совместного употребления, поделили наркотическое средство на две части. ФИО1 часть наркотического средства - вещества, содержащего производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,57 грамм, отсыпал в полимерный прозрачный пакет, с пазовой застежкой по горловине убрав его в правый боковой карман своей куртки, а ФИО2 часть наркотического средства - вещества, содержащего производное метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма, отсыпал в полимерный прозрачный пакет, убрав пакет в левый боковой карман своей куртки.

Далее, 21 марта 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан около дома № 33 по улице Ударной в городе Копейске Челябинской области, сотрудниками полиции, а ФИО2 был задержан около 18 часов 10 минут у дома № 19 по улице Бетховена в городе Копейске Челябинской области, сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После задержания, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в здание Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенное по адресу: <...>, где в кабинете № 22 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки сотрудниками полиции изъято наркотическое средство - вещество, содержащее метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0,57 грамм, а у ФИО2 в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,48 грамма, из левого бокового кармана куртки.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 22.03.2019 года, представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО1) содержит производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,57 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 28.03.2019, представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО1) содержит производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,56 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 22.03.2019, представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО2) содержит производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 29.03.2019 года, представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО2) содержит производное метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,47 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества).

На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается размер свыше 1 грамма и не более 200 грамма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники - адвокаты Глотов А.Г., Титов О.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Звонарев А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т. № 1 л.д. 49-50), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

А также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание характеристику с места жительства и места работы, где ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» диспозицией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2017 года и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (т. № 1 л.д. 104-105), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

А также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность, суд принимает во внимание характеристику с места жительства и места работы, где ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» диспозицией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, не обременен иждивенцами, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы, условий статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении каждому подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом у ФИО1 и ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях, как ФИО1, так и ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что имеются обстоятельства отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2017 года и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2017 года и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2017 года и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

ФИО2 назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока четыре года.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,54 грамма и массой 0,46 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- мобильный телефон Айфон, с сим-картой «Мегафон», возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов