Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018 ~ М-1093/2018 М-1093/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1564/2018

Дело № 2-1564/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в г. Владивостоке на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит им на праве общей собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчице в общую совместную собственность была передана квартира по вышеуказанному адресу. Право общей собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения указанной квартиры, брак между ним и ответчицей был расторгнут. В настоящее время возникла необходимость определения долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура реализации имущества и спорная квартира включена в конкурсную массу. Просит суд определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив доли каждого из собственников в размере 12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ранее, ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие права общей совместной собственности сторон на <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суд доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю за ФИО1 и ФИО2

При этом, на момент приобретения указанной квартиры, стороны в браке не состояли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения суда о расторжении брака г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО «Судоремсервис» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина; квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание что стороны по делу, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору купли-продажи, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путём установления долевой собственности сторон на спорную квартиру, при этом, в силу требований ст. 245 ГК РФ, доли сторон в праве собственности являются равными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчицы так же подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в общей собственности на <адрес>, признав за ФИО1 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за ФИО2 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.07.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова