Решение № 2-2955/2021 2-2955/2021~М-2187/2021 М-2187/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2955/2021Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-2955/2021 УИД 21RS0025-01-2021-002878-74 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В., при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по мотивам ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 По условиям упомянутого договора, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 647 059 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0, 1 % в день на сумму просроченной задолженности. Просрочки заемщика ФИО1 при расчетах по кредиту привели к образованию по нему задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 707 246,11 руб., из которых: 591 215,35 руб. – основной долг, 108 435,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 595,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 приведенную выше задолженность, в порядке распределения судебных расходов, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 10 272 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском. Представитель истца Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (Чувашская Республика, <адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока». В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 647 059 руб. на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12,50 % годовых (л.д.13-15). В информации на кредит содержатся сведения о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит. В соответствии с п. 7 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для предоставления кредита №. О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика ФИО1 № свидетельствует выписка из лицевого счета. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора: возврат кредита и уплата процентов производятся 20 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 14 557,49 руб., размер последнего платежа – 15 172,34 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет уплаты плановых процентов – 46 100,75 руб., при этом допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ввиду нарушения сроков оплаты. Ответчиком было произведено частичное погашение кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика ФИО1 суммы основного долга в размере 591 215,35 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ равна 12,50% годовых. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов по кредитному договору в деле не имеется. С учетом частичных платежей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 100,75 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 108 435,48 руб. Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитных договоров, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Истцом размер пени на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 7 595,28 руб. Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены. Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 272 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ. Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 707 246,11 руб., из которых: 591 215, руб. – основной долг, 108 435,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 595,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 10 272 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья А.В. Вассияров Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Вассияров А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |